Напряжение повышают с целью уменьшения тока и сечения проводов. Также это напряжение повышают с целью уменьшения потерь в линии, которые возникают при протекании больших токов.Как устроена система электроснабжения (https://youtu.be/cThkhRF1vDI)
Ток в линии зависит от нагрузки потребителей этой линии.А максимальный ток в ней, а, следовательно, и передаваемая мощность, ограничиваются пропускной способностью линии. То есть - сечением проводников и длительно допустимым током, для них соответствующим. Для кабелей - еще в зависимости от способа прокладки.
Ток ОЗЗ в линии главным образом зависит от ёмкости самой линии, количества параллельных присоединений этой линии и их ёмкости, от места ОЗЗ.Виды заземления нейтрали (https://youtu.be/v2Ch5Ko1Cx4)
при напряжении, к примеру, 10 кВтНаверное, все-таки, киловольт.
И каков ток при замыкании фазы на землю?Ответ выше - правильный. Для сети с изолированной или заземленной через дугогасящий реактор нейтрали (с компенсацией емкостных токов). Годится и для резистивного заземления.
Всех благодарю за ответы! Еще вот вопрос: в видео Алекса было сказано: "В системе IT до 1 кВ при прикосновении человека, стоящего на земле, к фазе ток в землю не пойдет через него". Почему, в теории, мне понятно (потому что нейтраль не заземлена), но головой я этого не могу понять ;D - ведь ток так устроен, что идет к земле. Из-за этого возник другой вопрос: как тогда все работает в больнице, к примеру (при IT)? Ведь там же нет ноля? Все за счет рабочего заземления? Или там все же есть рабочий ноль к оборудованию? Но если он есть все же, тогда откуда он берется вообще, если нейтрали нет заземленной изначально?
Всех благодарю за ответы! Еще вот вопрос: в видео Алекса было сказано: "В системе IT до 1 кВ при прикосновении человека, стоящего на земле, к фазе ток в землю не пойдет через него". Почему, в теории, мне понятно (потому что нейтраль не заземлена), но головой я этого не могу понять ;D - ведь ток так устроен, что идет к земле. Из-за этого возник другой вопрос: как тогда все работает в больнице, к примеру (при IT)? Ведь там же нет ноля? Все за счет рабочего заземления? Или там все же есть рабочий ноль к оборудованию? Но если он есть все же, тогда откуда он берется вообще, если нейтрали нет заземленной изначально?
В нормальном режим ток через землю идти не должен, это уже будет аварийный режим. В системе TN заземление нейтрали выполняется для защиты людей от поражения электрическим током, для быстрой ликвидации ОЗЗ устройствами защиты, т.к. в системе TN нейтраль трансформатора соединена с землей и когда происходит замыкание одной фазы на землю, создается цепь для протекания тока через землю.
В системе IT нейтраль трансформатора изолирована от земли и при ОЗЗ цепь для протекания тока не создаётся. Это является аварийным режимом работы системы, т.к. при замыкании второй фазы на землю произойдёт КЗ, что может повлечь за собой плохие последствия.
Когда вы говорите, что ток стремится к земле, вы имеете ввиду молнию?
ведь ток так устроен, что идет к землеЛекция №1. Изолированная нейтраль
А у нас в деревне часто нету тока,Вместо нагрузки подключаем человека - опять тока нет. Это и есть система с изолированной нейтралью (IT). Модифицируем ее до трехфазной: к одной общей точке подключаем еще две обмотки. Получается звезда напряжений. Любая из точек ее, включая общую (нейтраль) имеет относительно других разные потенциалы. Но с землей она никак не связана.
А без тока нету никакого рока.
Нескучный сад - Перееду в город (https://www.youtube.com/watch?v=XGCq5MPQ7ZA)
Лекция №2. Глухозаземленная нейтраль.Алекс, к Вам вопрос: насколько большой ток потечет через землю при падении фазного провода ВЛ на землю? Вы не приводите даже порядок цифр, хотя это важно. А между тем, с достаточной точностью величину этого тока можно прикинуть. Очевидно, что на величину тока замыкания через землю будут в основном влиять сопротивления следующих элементов последовательной цепи (для ориентировочного расчета можно пренебречь сопротивлением проводов ВЛ ввиду их незначительного вклада в общее сопротивление цепи протекания тока) - это сопротивление заземляющего устройства нейтрали трансформатора и сопротивление «заземлителя» в точке соприкосновения упавшего провода с землей. Вспомним, что сопротивление ЗУ нейтрали источника тока в соответствии с ПУЭ-7 должно быть не более 4-х Ом. В реальности это значение может быть и меньше, но для прикидочного расчета можно взять и его. Что же касается сопротивления «заземлителя» в точке соприкосновения с землей упавшего провода, то тут надо обратиться к многочисленным экспериментальным исследованиями специалистов, которыми было установлено, что сопротивление данного «заземлителя» даже при самых неблагоприятных условиях (падение «голого» провода в мокрую глину, канаву с водой и т.п.) составит порядка 15-20 Ом и более. И тогда ток замыкания при падении фазного провода на землю можно посчитать: 230/(4+15)=12 А. Вопрос: каким устройством токовой защиты ВЛ Вы предполагаете отключить этот «большой» ток? Насколько его можно считать большим?
Теперь, стоит упасть фазному проводу на землю, через него пойдет большой ток, так как он идет от фазы в нейтраль. Ток этого замыкания будет зависеть только от сопротивления проводов и характера замыкания. В фазных проводах установлены защитные коммутационные аппараты: автоматические выключатели или предохранители. Они оперативно этот ток отключат.
Давайте начнем с того, что факт падения провода на землю приведен в качестве утрированного примера.Алекс, я чего-то здесь не понимаю: если Вы считаете, что приведенный Вами же пример «утрированный», то тогда зачем Вы его привели и не привели другой, «неутрированный» пример? На самом же деле, падение фазного провода на землю – это не «утрированная», а вполне реальная аварийная ситуация, которая может произойти на практике и которая часто рассматривается в электротехнической литературе с точки зрения опасности поражения человека электрическим током. При этом она вполне поддается оценке в цифровом выражении. Отказ от актуальности своего же примера вызывает некоторое удивление.
Ваши расчеты интересны, но не учитывают наличие или отсутствие повторных заземлителей PEN-проводника на опорах, которые по правилам должны иметь место быть. Наличие рядом ЗУ потребителей. Не учитывается дальность происходящего от ТП. Не учитывается то, что реальное сопротивление растеканию даже очень небольшого ЗУ может быть несколько меньше 4 Ом. Например, мою деревеньку питает подстанция, у которой порядка 2 Ома сопротивление заземлителя нейтрали.
Пример же с упавшим проводом просто очень наглядный для понимания сути вещей в системе TN. Важно лишь то, что при замыкании на землю защита сразу работает на отключение. Причем - селективно, а не рубит всю сеть, как в системе IT.
ОЗЗ это не только упавший провод ВЛ 0.4 (которые являются довольно короткими линиями), это также замыкание на заземленную часть оборудования, где уж точно будет достаточно тока для селективной работы устройств защиты.Максим, вот одна из цитат автора, которая послужила основанием для обсуждения:
Например, если в жилом доме, электроустановка которого выполнена по системе ТТНе, ну я понимаю ваши сомнения. Но тут передергивать тоже не надо. Упомянутая фраза выдернута из контекста обсуждения системы TN, вы тут про ТТ разговорились.
Алекс, не виляйте. Русский язык я понимаю хорошо. Вы сами хорошо владеете словом (это видно из Ваших роликов), поэтому подозревать Вас в неспособности недвусмысленно выразить свое мнение - не приходится. Прочитаем Вашу фразу еще раз (уже в большей степени для тех, кто возможно читает эти строки):ЦитироватьНапример, если в жилом доме, электроустановка которого выполнена по системе ТТНе, ну я понимаю ваши сомнения. Но тут передергивать тоже не надо. Упомянутая фраза выдернута из контекста обсуждения системы TN, вы тут про ТТ разговорились.
Тут не конченные дураки в старожилах форума.
Как-то примерно так:А чего именно заземление должно быть, а не, скажем две антенны?
(https://funkyimg.com/i/39wTy.gif) (https://funkyimg.com/view/39wTy)
А можно ссылку на какое-нибудь из многочисленных экспериментальных исследований специалистов с самыми неблагоприятными условиями и последующей несработкой защиты? Гугл не выдал подходящих результатов.В-первых, давайте сразу сразу уточним тему обсуждения. Речь шла о падении фазного провода на землю в сетях с глухозаземленной нейтралью и о возможности отключения устройствами токовой защиты на ТП появившегося вследствие этого тока замыкания через землю . О токах короткого замыкания, на величину которых в значительной мере оказывают влияние сечение проводов ВЛ, протяженность линии, наличие скруток и т.п., речь не идет.
А можно ссылку на какое-нибудь из многочисленных экспериментальных исследований специалистов...Я вот тоже по этому поводу в некоторой растерянности: по моим убеждениям при обрыве и падении провода защита отработать должна, и токи там далеко не номинальные.
А чего именно заземление должно быть, а не, скажем две антенны?
Доброго дня.Там и тут - разность потенциалов. Понятие ЭДС применяется для источников электричества. Это разность потенциалов на выводах при отсутствии нагрузки.
Вопрос очередной. Пытаюсь понять отличие сути напряжения от ЭДС. Там работа и тут работа. Обе в вольтах измеряются. Напряжение = разность потенциалов + ЭДС. Может кто-то на физическом примере пояснить, что это за сторонние силы (ЭДС) и как себя проявляют? Где они есть, а где равны нулю? Сам знаю лишь один пример ЭДС (в трансформаторе). Вот там, к примеру, роль ЭДС что конкретно выполняет? Ток в магнитопроводе?
Речь шла о падении фазного провода на землю в сетях с глухозаземленной нейтралью и о возможности отключения устройствами токовой защиты на ТП появившегося вследствие этого тока замыкания через землю. О токах короткого замыкания, на величину которых в значительной мере оказывают влияние сечение проводов ВЛ, протяженность линии, наличие скруток и т.п., речь не идет.В сетях с глухозаземлённой нейтралью ОЗЗ является КЗ.
о падении фазного провода на землю в сетях с глухозаземленной нейтралью и о возможности отключения устройствами токовой защиты на ТП появившегося вследствие этого тока замыкания через землю.к который вы отнеслись с недоверием, вполне отражает суть реальных дел.
Что касается методики расчета токов замыкания через землю, то она элементарно проста, так как основана - как можно убедиться - на законе Ома.
Оба эти метода отличаются от приводимого специалистами, которые осуществляют многочисленные экспериментальные исследования настолько, насколько отличается закон Ома для участка цепи от закона Ома для полной цепи.
Тут не конченные дураки в старожилах форума.Тут в старожилах форума только я =D (http://forum.rukilovolt.info/index.php?action=mlist;sort=posts;start=0;desc)
Насколько мне известно, ток ОКЗ рассчитывается либо по ГОСТ 28249-93 через сопротивление нулевой последовательности Rk0 Xk0, либо по Беляеву «Выбор аппаратуры, защит и кабелей в сетях 0,4 кВ» через сопротивление петли фаза-ноль (в нашем случае читай - фаза-земля).С наступившим Новым годом!
Выводы делайте сами.Да кое-какие мысли есть. Основаны на трёх моментах:
… отключение в большинстве случаев не последует, и замыкание остается длительно
при замыкании фазы на землю сеть, как правило, автоматически не отключается от источника питания и будет длительное время находиться под напряжением …
Вы не приводите даже порядок цифр, хотя это важно.В свою очередь цифры, приведенные вами не могут доказать того, что не существует защит, способных справится с такими авариями. Расчётов уставок и сработок защит тоже нет.
Что касается методики расчета токов замыкания через землю, то она элементарно простаподобные расчёты, конечно, не самое сложное, что есть в электротиехнике, но элементарными я б их не называл.
Насколько мне известно, для расчётов ОЗЗ в сетях СН используют векторные и спектральные характеристики тока и напряжения обратной последовательности 3I0 и3U0, а для их определения ставят всякие штуки типа Horstmann Navigator или ЗЗН, УСЗ-ЗМ от Мехатроники в купе с БМРЗ. Но об этом лучше меня сможет рассказать админ.Насколько мне известно, ток ОКЗ рассчитывается либо по ГОСТ 28249-93 через сопротивление нулевой последовательности Rk0 Xk0, либо по Беляеву «Выбор аппаратуры, защит и кабелей в сетях 0,4 кВ» через сопротивление петли фаза-ноль (в нашем случае читай - фаза-земля).Либо Вы говорите о расчете токов ОЗЗ в сетях 6-35 кВ, либо Вы говорите о токах КЗ в сетях 0,4 кВ
Пробежался по тексту некоторых Ваших ссылок. Применительно к последнему озвученному мной варианту ОЗЗ я информации не увидел.Предположу, что плохо смотрели.
Если Вы в теме, то может быть приведете конкретный расчет из какой-либо представленной Вами ссылки?Я привожу довольно много чего, только вы половину пропускаете. Попробуйте поискать в инете. Да и не то, чтобы я был шибко «в теме»: просто знаю основы и имею опыт эксплуатации в ветреном районе – с регулярными падениями.
С наступившим Новым годом!И вас с наступившим. Надеюсь, он будет получше ушедшего.
вы, всё же, какие-то комментарии по поводу названных мной книг давали, но потом предпочли это удалить. К сожалению, не запомнил какие именно, но, кажись, уничижительного характера
Авторы, на которых опираетесь вы, входят в огдоаду достойных мужей электрической науки, а авторы, указываемой мной – пустяк, не достойный упоминания? Ну и помимо этого повсеместное частичное игнорирование моих слов также вносит деструктив.
Теперь, стоит упасть фазному проводу на землю, через него пойдет большой ток, так как он идет от фазы в нейтраль. Ток этого замыкания будет зависеть только от сопротивления проводов и характера замыкания. В фазных проводах установлены защитные коммутационные аппараты: автоматические выключатели или предохранители. Они оперативно этот ток отключат
по вашим сообщениям у меня создалось впечатление, что под термином «токовая защита» вы подразумеваете что-то типа автомата с ВТХ «С» без каких-либо доп. расцепителей, причём с отрицанием возможности существования чего-то другого
общаться в уничижительном тоне считаю неприемлемым.Такое утверждение несколько диссонирует с этим вашим сообщением (http://forum.rukilovolt.info/index.php/topic,637.msg4382.html#msg4382). Некорректность или грубый моветон здесь не просматриваются, но разговаривать с таким хорошим человеком, обильно приправляя речь мелкими издёвочками, тоже не сильно кошерно. Админ помогает огромному количеству людей на безвозмездной основе. В частности мне его труды принесли очень много пользы, за что я ему премного признателен. Считаю, что манеру общения стоило бы изменить с прокурорско-уличительной на более доброжелательную.
я увидел, что направление Ваших рассуждений несколько ушло в сторону от первоначальной темы обсужденияЯ понял, почему у вас создалось такое впечатление, поэтому несколько раз пытался объяснить принципы работы защит, чтоб вы смогли убедиться, что всё что я говорю – целиком и полностью касается падения провода вл-04 с глухозаземленной нейтралью.
Как видите, в тексте фигурируют конкретные устройства токовой защиты – автоматические выключатели и предохранителиКонечным исполнительным механизмом являются они. В случае, когда чувствительности собственных характеристик не хватает приходит на помощь остальная часть релейной защиты (при наличии) и воздействует на их расцепители. Про храповик я ж уже писал. Конечная коммутация в любом раскладе - за ними. В случае с предохранителями воздействие идёт не на сами предохранители, а на их выключатель нагрузки с электрическим приводом. На пружинный повоздействовать наверное не получится.
лекция Алекса в бОльшей степени была посвящена вопросам электробезопасности в отношении человека, в то время как в представленной Вами книге автора М.А. Шабад речь идет о релейной защите трансформаторов в ситуации с ОЗЗ.Алекс объяснял физику движения тока. В любом случае электробезопасность и защита - весьма перекликающиеся понятия. Конечно, не настолько, насколько электричество и магнетизм в электромагнетизме, но весьма перекликающиеся. Отсутствие напруги посредством отключения очень способствует сохранности здоровья.
что касается Вашего расчета: не совсем понятно, почему в расчете фигурирует ток КЗ по верхней стороне, ведь здесь мы рассматриваем ситуацию с падением фазного провода по низкой стороне ВЛЭто гипертрофированный пример, призванием которого является попытка показать несовместимость ваших доводов с выводами: электротехнически верный расчёт частного случая тут также позиционируется как доказательство для общего случая. Ну и, как я и указал, у меня этот расчёт просто был под рукой, расчётов по нашей теме специально я не делал и не планирую – их можно поискать в интернетах.
Очевидно, что этот ток будет ограничен все теми же двумя сопротивлениями в цепи замыкания, о которых я говорил ранее – сопротивлением растеканию в месте контакта провода с землей и сопротивлением ЗУ нейтрали. И именно в этом случае уместной является процитированная мной фраза из книгиПросто вы не прочли этот раздел Шабада целиком и не поняли принципа работы максимального токового реле, устанавливаемого в нейтрали и регистрирующего токи небаланса. Прочитаете – этот вопрос отпадёт.
разговаривать с таким хорошим человеком, обильно приправляя речь мелкими издёвочками, тоже не сильно кошерно.
Я понял, почему у вас создалось такое впечатление, поэтому несколько раз пытался объяснить принципы работы защит, чтоб вы смогли убедиться, что всё что я говорю – целиком и полностью касается падения провода вл-04 с глухозаземленной нейтралью..
В любом случае электробезопасность и защита - весьма перекликающиеся понятия..
Отсутствие напруги посредством отключения очень способствует сохранности здоровья.
Это гипертрофированный пример.
Просто вы не прочли этот раздел Шабада целиком и не поняли принципа работы максимального токового реле, устанавливаемого в нейтрали и регистрирующего токи небаланса
Кроме того, думаю, этот текст убедит вас, что автор поступил правильно, не отражая нюансы, которые указывали выЭто право автора излагать материал так, как он считает нужным. Но автор пишет тексты или снимает видео не для себя, а для всех участников форума, поэтому любой из них также вправе обратиться к нему за разьяснениями и уточнениями.
Позже я скомбинирую слова Александра и ваши замечания в одну «лекцию», чтоб показать их гармоничное сосуществование и никак не взаимоисключение.
почаще обосновывать свои тезисы и выводы положениями из современных НТД. Устаревших ПУЭ явно недостаточно.Етитская сила… Мне сразу показался ваш никнейм знакомым, никак не мог понять откуда. Благодаря этой фразе я вспомнил наш прошлый диспут: ваши заявления о том, что любой ГОСТ может отменить ПУЭ только потому, что вышел позже и о том, что на этом форуме обитают только мастера по ремонту проводки в квартирах, а работников с промышленной стороны тут нет и на их сегмент можно забить. Читая ту дичь, я тогда довольно быстро пришёл к выводу, что спорить с человеком, который слова собеседника воспринимает через строку и добавляет в них то, чего изначально не было – неблагодарная затея (справедливости ради отмечу, что в этом диалоге те диструктивные качества проявились в меньшей степени). Узнай я вас в начале обсуждения – ограничился бы фразой а-ля «шляпу несешь, баламошка». Право, не знаю, оскорбил ли бы этим - судя по периодической смене вашего отношения к правилам хорошего тона, предположу, что чувства были бы амбивалентны. Но, к сожалению, я этого не сделал, поэтому накатаю напоследок ещё одну эпистолу. А то как-то глупо было бы пропасть посреди разговора.
Вы же привели пример расчета, который оказался у Вас «под рукой»Кавычки явно свидетельствуют о том, что вы не поверили в искренность этих слов. Мне больно это видеть. Я несколько дней спать не мог. Поэтому объясню, что расчет этот, использованный в качестве той самой
Странной терминологии, был попыткой объяснить человеку, не понимающему то, что ему говорят сложным электротехическим языком, подать информацию в более простой форме и с небольшим налётом сарказма для пущего эфекту. Учитывая, что и посредством такого литературного приёма манёвр вновь не удался, попытки – прекращу. Хотя, можете попробовать перечитать ещё раз мои сообщения, и лучше не через строку. Но не исключено, что я просто обделён даром ораторского мастерства (не практиковался в воплях в адрес моря с полным ртом камней подобно Демосфену) и изъясняюсь косноязычно и непонятно для всех – тут уж не мне судить.
Симз лиджит. Я вообще за отказ от электроэнергии. Уж очень она опасна. Особенно всякие ОЗЗ.
Следуя этой логике можно сказать, что отказ от использования электроэнергии вообще позволит человеку избежать опасностей, связанных с ее применением.
что Вам помешало привести расчет ОЗЗ по низкой стороне?Ну не всем же быть спецами уровня «Я знаю где в ВУЗовских учебниках находятся /random/ расчёты с точностью до страницы». Факт ВУЗовского образования, кстати, действительно впечатляет – на таких ресурсах в основном обитают люди после средней школы, а тут к нам знахарь наведался. Ну вот меня в церковно-приходской за три года батюшка помимо слова божия и преобразования Лапласа большему не обучил, а на факультативы по релейке к дьякону я не ходил - так что посчитаете сами. Вы же из ВУЗовских. Собсна, вроде как расчёт грамотный уже и предоставлен вами был, да и вывод сделали вполне логичный с железобетонным обоснованием. Намешали кашу из достоверных фактов из книг вместе со своими контринтуитивными рассуждениями и – вуаля. Но клерикалы защит от ОЗЗ всё равно не согласны – что ж попишешь, юдоль земная такова.
Очевидно, что защита электрооборудования (в частности – релейная защита трансформаторов) и защита человека от поражения электрическим током – это совершенно разные задачи и их решению посвящена разная техническая литература.А ещё очевидно, что коммутационный аппарат, выполняющий отключение и в случае сработки для защиты оборудования, и в случае срабокти в угоду защиты человека – один и тот же.
это совершенно разные задачи и их решению посвящена разная техническая литература.То, что это разные книги, никоим образом ваших тирад не подтверждает.
Я передумал. Предпочту далее не продолжать диалог.Цитата: blastbeatПозже я скомбинирую слова Александра и ваши замечания в одну «лекцию», чтоб показать их гармоничное сосуществование и никак не взаимоисключение.
Интересно было бы почитать.
Предпочту далее не продолжать диалогК сожалению, Вы не захотели дать ответы на заданные мной предельно простые вопросы (для экономии Вашего времени) в моем последнем сообщении, так как судя по всему - ответов нет. Излишняя эмоциональность Вашего поста это только подтверждает. Жаль.