Киловольт
Руководящие документы => Нормативно-технические документы => Тема начата: Павел94 от 05 Апрель 2022, 12:10:19
-
ПУЭ 2.3.134 п.3
Расстояние между параллельно проложенными силовыми кабелями и всякого рода трубопроводами, как правило, должно быть не менее 0,5 м, а между газопроводами и трубопроводами с горючими жидкостями - не менее 1 м. При меньших расстояниях сближения и при пересечениях кабели должны быть защищены от механических повреждений (металлическими трубами, кожухами и т. п.) на всем участке сближения плюс по 0,5 м с каждой его стороны, а в необходимых случаях защищены от перегрева.
ПУЭ 2,1,56 2.1.56-57.
При пересечении незащищенных и защищенных проводов и кабелей с трубопроводами расстояния между ними в свету должны быть не менее 50 мм, а с трубопроводами, содержащими горючие или легковоспламеняющиеся жидкости и газы, - не менее 100 мм. При расстоянии от проводов и кабелей до трубопроводов менее 250 мм провода и кабели должны быть дополнительно защищены от механических повреждений на длине не менее 250 мм в каждую сторону от трубопровода.
2.1.57. При параллельной прокладке расстояние от проводов и кабелей до трубопроводов должно быть не менее 100 мм, а до трубопроводов с горючими или легковоспламеняющимися жидкостями и газами - не менее 400 мм.
Провода и кабели, проложенные параллельно горячим трубопроводам, должны быть защищены от воздействия высокой температуры либо должны иметь соответствующее исполнение.
В моем случае Электропроводка, она же кабельная линия вроде как (сечение 4х2.5 в цеху), подходит и туда и туда.
-
Где именно разногласия? С первого раза ничего противоречивого не увидел
-
Где именно разногласия? С первого раза ничего противоречивого не увидел
0,5м против 0,1м
1м против 0.4м
Я немного добавил, не уследил.
-
Всё равно не вижу. С конкретикой слабовато. А для начала стоит прочитать начало раздела. Может, вопросы отпадут.
-
Всё равно не вижу. С конкретикой слабовато. А для начала стоит прочитать начало раздела. Может, вопросы отпадут.
К кабельным линиям относятся только кабели с муфтами? т.е. ввгнг до 10 квадратов к КЛ не попадает?
-
Кабели сечением свыше 16 мм2 и все бронированные - это кабели. Остальное - электропроводки.
-
Кабели сечением свыше 16 мм2 и все бронированные - это кабели. Остальное - электропроводки.
Все встало на свои места!
-
Кабели сечением свыше 16 мм2 и все бронированные - это кабели. Остальное - электропроводки.
Если быть точнее в терминах, то электропроводка – это более общее понятие.
ГОСТ Р 50571.5.52-2011:
520.3.1 электропроводка: Совокупность из голых или изолированных проводников или кабелей или шин и частей, которые их защищают и в случае необходимости заключают в себе кабели или шины.
-
Если быть точнее в терминах, то электропроводка – это более общее понятие.
ГОСТ Р 50571.5.52-2011:
520.3.1 электропроводка: Совокупность из голых или изолированных проводников или кабелей или шин и частей, которые их защищают и в случае необходимости заключают в себе кабели или шины.
Для ПУЭ есть терминология ПУЭ, согласно которой написаны пункты. Не надо сюда приплетать адаптированные МЭКовские стандарты. В МЭК сделан дословный перевод термина "Wiring systems" не относящийся не коим образом к тем разделениям, которые делает ПУЭ на основе более ранних принципов построения электроснабжения.
-
Для справки.
ПУЭ. Раздел 2. Канализация электроэнергии.
Глава 2.1. Электропроводки
2.1.1. Настоящая глава Правил распространяется на электропроводки силовых, осветительных и вторичных цепей напряжением до 1 кВ переменного и постоянного тока, выполняемые внутри зданий и сооружений, на наружных их стенах, территориях предприятий, учреждений, микрорайонов, дворов, приусадебных участков, на строительных площадках с применением изолированных установочных проводов всех сечений, а также небронированных силовых кабелей с резиновой или пластмассовой изоляцией в металлической, резиновой или пластмассовой оболочке с сечением фазных жил до 16 мм2 (при сечении более 16 мм2 - см. гл. 2.3).
-
Для справки.
На мой взгляд, все понятно написано в определении ГОСТ Р 50571.5.52-2011 (упрощенно): электропроводка – это «совокупность»…, а составляющими этой «совокупности» являются провода или кабели (или шины или части).
Если в приведенном Вами п. 2.1.1. выделить другой текст, то смысл данного пункта будет соответствовать определению вышеуказанного ГОСТ. Смотрите:
2.1.1. Настоящая глава Правил распространяется на электропроводки силовых, осветительных и вторичных цепей напряжением до 1 кВ переменного и постоянного тока, выполняемые внутри зданий и сооружений, на наружных их стенах, территориях предприятий, учреждений, микрорайонов, дворов, приусадебных участков, на строительных площадках с применением изолированных установочных проводов всех сечений, а также небронированных силовых кабелей с резиновой или пластмассовой изоляцией в металлической, резиновой или пластмассовой оболочке с сечением фазных жил до 16 мм2 (при сечении более 16 мм2 - см. гл. 2.3).
-
,Для ПУЭ есть терминология ПУЭ, согласно которой написаны пункты. Не надо сюда приплетать адаптированные МЭКовские стандарты. В МЭК сделан дословный перевод термина "Wiring systems" не относящийся не коим образом к тем разделениям, которые делает ПУЭ на основе более ранних принципов построения электроснабжения.
Если Вы хотите ограничить свои представления о нормативно-технических требованиях в области электротехники только положениями ПУЭ, то это Ваше дело. Однако надо понимать, что отдельные положения ПУЭ уже устарели, поэтому данные Правила могут быть использованы в части, не противоречащей современным НТД. Большинство современных национальных стандартов подготовлены именно на основе нормативных документов МЭК. Может быть Вы видите какой-то иной путь в обновлении нашей нормативно-технической базы?
-
,Для ПУЭ есть терминология ПУЭ, согласно которой написаны пункты. Не надо сюда приплетать адаптированные МЭКовские стандарты. В МЭК сделан дословный перевод термина "Wiring systems" не относящийся не коим образом к тем разделениям, которые делает ПУЭ на основе более ранних принципов построения электроснабжения.
Если Вы хотите ограничить свои представления о нормативно-технических требованиях в области электротехники только положениями ПУЭ, то это Ваше дело. Однако надо понимать, что отдельные положения ПУЭ уже устарели, поэтому данные Правила могут быть использованы в части, не противоречащей современным НТД. Большинство современных национальных стандартов подготовлены именно на основе нормативных документов МЭК. Может быть Вы видите какой-то иной путь в обновлении нашей нормативно-технической базы?
Научитесь анализировать и читать то что вам говорят. Повторяю: Если вы будете использовать в работе требования одного норматива и смешивать их с терминами другого, основанного на европейской базе ничего хорошего у вас не получится. Хотите проектировать по МЭК - проектируйте, но забудь те про ПУЭ. Хотите использовать нормы ПУЭ - вы не имеете права использовать их текст и расшифровывать термины по другим ГОСТ созданным не для СССР/СНГ. Почему так спросите у учителей английского языка.
И еще - положение ПУЭ не могут устареть, там нет "технологий", ПУЭ составлено на основе базовых ГОСТ и жизней людей. За последние 20 и больше лет на землю метеориты не падали не принципы физики не меняли. Давайте еще вырежем из нормативов пункты про освещение, которых нет в МЭК, все равно же все делаем на светодиодах сейчас и проектировщики должны быть тупыми, и не знать что есть разница в пуске ДРЛ, МГЛ и СД ламп. Приведите пункты которые вы считаете "устаревшими" и приведите обоснование этого. Пока(не хочу обидеть, первый взгляд) вы мне напоминаете одного моего однокурсника, который побывав на обучении у ABB спросил меня делаем ли мы "Эквипотенциальное заземление". Это отличный пример безграмотности людей в части адаптации терминов. Сейчас этот бред идет при переводе МЭК. Одни выпендриваются умными словами, а другие просто делают что должны. Одни начитаются не пойми чего, кричат "современное", а сами базовые законы физики не знают и 1+1 сложить в голове не могут. "Уравнивание потенциалов" описанное в ПУЭ это и есть "Эквипотенциальное заземление" и еще в 80годах составители нормативов европы и СНГ/СССР договорились об этом.
Не в одном нормативе "современном" нет того что есть в старых инструкциях. Очень много полезного есть в ВСН, СТП.
-
Как-то у меня на полном серьезе спросили: а вы что, не измеряете коэффициент поляризации? В ответ я попросил ссылку на ПУЭ, в котором про этот коэффициент ни слова совсем.
Конечно, если в паспорте завода-изготовителя есть требования к данному коэффициенту, то измерения неизбежны.
Но мы созидаем новые электроустановки по требованиям именно ПУЭ. Еще есть строительные нормы и правила, их тоже учитывать нужно.
На какой ступеньке стоят какие-то там стандарты МЭК - ни на какой. Если они интерпретированы в ГОСТы - дело другое. ГОСТы у нас работают. К примеру, тот, который касается маркировки проводов, где вместо А, В, С с желто-зелено-красной маркировкой введены обозначения L1, L2, L3. Да и то шин это не касается.
-
Научитесь анализировать и читать то что вам говорят. Повторяю...
Пошел учиться:)
Если серьезно, то Вы хотя бы разобрались, в чем предмет дискуссии. Почитайте пост #5. В посте #10 я отвечаю на него и с точки зрения ГОСТ, и с точки зрения ПУЭ, не противопоставляя эти два НТД. Наоборот, говорю о том, что их определения "электропроводки" по сути идентичны. Но Вы почему-то этого не заметили. Исходя из Вашего объемного ответа (ни о чем конкретно), похоже, что вместо конструктивной дискуссии Вам вполне достаточно высказать свое собственное мнение. Видимо, что-то накипело.
-
Как модератор, могу и пофлудить...
Мы как-то спорили с коллегой, долго и яростно. Но в конце спора почему-то оказалось, что говорили об одном и том же, только на разных языках.
-
Если серьезно, то Вы хотя бы разобрались, в чем предмет дискуссии. Почитайте пост #5. В посте #10 я отвечаю на него и с точки зрения ГОСТ, и с точки зрения ПУЭ, не противопоставляя эти два НТД. Наоборот, говорю о том, что их определения "электропроводки" по сути идентичны. Но Вы почему-то этого не заметили. Исходя из Вашего объемного ответа (ни о чем конкретно), похоже, что вместо конструктивной дискуссии Вам вполне достаточно высказать свое собственное мнение. Видимо, что-то накипело.
читайте ваш ответ:
Если быть точнее в терминах, то электропроводка – это более общее понятие.
ГОСТ Р 50571.5.52-2011:
520.3.1 электропроводка: Совокупность из голых или изолированных проводников или кабелей или шин и частей, которые их защищают и в случае необходимости заключают в себе кабели или шины.
А теперь читаем:
ПУЭ п.2.1.2. Электропроводкой называется совокупность проводов и кабелей с относящимися к ним креплениями, поддерживающими защитными конструкциями и деталями, установленными в соответствии с настоящими Правилами.
В ПУЭ электропроводка это не общее понятие. А вполне понятный диапазон проводов и кабелей до 16кв.мм. и не о каких шинах там речи нет. Общим понятием оно является только в этом ГОСТ 50571.5.52-2011 в котором термин "Wiring system", переводимый дословно как "Проводные системы", кто то перевел как "электропроводка" и ничуть не засомневался приписывая туда даже шины. Этот человек вообще шинный мост, шинопровод видел хоть раз в глаза? Главы ПУЭ 2.1 и 2.3 будут для человека считающего электропроводной любой кабель полным бредом(главы дублируют друг друга в требованиях), и все встает на места только если читать начало глав и читать терминологию.
-
В ПУЭ электропроводка это не общее понятие. А вполне понятный диапазон проводов и кабелей
Все правильно. Теперь, если Вы обратите внимание на выделенный текст, а затем еще раз прочитаете пост #5 и пост #10, то поймете основную причину моих разногласий с Алексом. Именно на этом принципиальном моменте я и заострил внимание. Остальные нюансы разных определений из разных НТД оставим за скобками.
-
Теперь, если Вы обратите внимание на выделенный текст, а затем еще раз прочитаете пост #5 и пост #10, то поймете основную причину моих разногласий с Алексом.
А в чем мое сокращенное определение противоречит тексту поста #10?
-
"Уравнивание потенциалов" описанное в ПУЭ это и есть "Эквипотенциальное заземление" и еще в 80годах составители нормативов европы и СНГ/СССР договорились об этом.
Давно пытался найти, что ж это за схема такая. Несколько раз натыкался, но из текстов статей делал вывод, что это что-то необычное. А можно ссылку или страницу книги, которая бы подтвердила это утверждение?
-
"Уравнивание потенциалов" описанное в ПУЭ это и есть "Эквипотенциальное заземление" и еще в 80годах составители нормативов европы и СНГ/СССР договорились об этом.
Давно пытался найти, что ж это за схема такая. Несколько раз натыкался, но из текстов статей делал вывод, что это что-то необычное. А можно ссылку или страницу книги, которая бы подтвердила это утверждение?
в смысле?