Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Константин SWM

Страницы: [1] 2
1
Константин SWM, давайте допустим, что все автоматы, выпущенные заводом-изготовителем, соответствуют ГОСТР 50345-99.
Это означает, что время отключения из холодного состояния <0.1с при токе 10Iн у автомата с характеристикой С. При этом автомат не должен отключаться за 0,1с при токе 5Iн.
Теперь вернемся к ПУЭ (таблица 1.7.1 пункта 1.7.79). В сетях TN для 220В время отключения не более 0,4с.
А теперь обобщу.
Протокол проверки согласования параметров цепи "фаза-нуль" с характеристиками защитных аппаратов подразумевает соответствие ВТХ автомата току ожидаемиго КЗ. В конкретном случае ток ожидаемого КЗ укладывается в пределы ВТХ автомата с характеристикой С.
Дополняется этот протокол сведениями из протокола проверки автоматического выключателя этой цепи, где в таблице есть измеренное время отключения автомата при I=10 Iн. И если это время укладывается в ВТХ данного автомата, то не вижу причин автомат браковать.
Поправьте, если ошибаюсь...

Мы все таки руководствуемся не ПУЭ а ПТЭЭП, потому как эксплуатируем то, что есть. В ПТЭЭП п 28.4 сказано :

При замыкании на корпус или нулевой рабочий проводник ток однофазного короткого замыкания должен составлять не менее:
-трехкратного значения номинального тока плавкой вставки предохранителя;
-трехкратного значения номинального тока нерегулируемого расцепителя автоматического выключателя с обратнозависимой от тока характеристикой;
-трехкратного значения уставки по току срабатывания регулируемого расцепителя автоматического выключателя обратнозависимой от тока характеристикой;
-значения 1,1IномN для автоматических выключателей с мгновенным расцепителем, где N равно 5, 10, 20 при характеристиках расцепления соответственно "B", "C" и "D", Iном - номинальный ток автоматического выключателя.
 
Не могу не согласиться что если время отключения первышает 0,4 секунды, то такой автомат пригоден, но на практике носить с собой оборудование для прогрузки автоматов во время замеров "петли" как минимум тяжело физически.
Так же исходя из опыта прогрузки автоматов скажу что далеко не все они соответствуют заявленым хар-кам.

2
Цитировать
Посмотрел ваш протокол и не соглашусь с его правильностью. Например пункт №3 измеренная кратность тока получилась 6, а на автомате вы указываете 5-10 и он у вас проходит. А если конкретно этот АВ работает на уровне кратности равной 10? то что тогда? Мы всегда берем максимальное значение.
Ну как бы для модульной серии с характеристикой "С" расчетный ток КЗ должен быть выше 10хIн.  Соответственно, "В" - 5хIн

Может не сосвсем верно вас понял, но для автоматов с хар-й "С" отсечка находится в пределах от 5 до 10, для автоматов с хар-й "В" в пределах от 3 до 5

3
Еще вот такой:

Посмотрел ваш протокол и не соглашусь с его правильностью. Например пункт №3 измеренная кратность тока получилась 6, а на автомате вы указываете 5-10 и он у вас проходит. А если конкретно этот АВ работает на уровне кратности равной 10? то что тогда? Мы всегда берем максимальное значение.

4
...
5. Часть защит идут на сигнал, я бы их и завел на программируемое реле(оно заменило бы блинкера)
6. Можно конечно взять тот же сепам но 60 серии или 80 серии, там входов намного больше, но как я написал выше большая часть функционала терминала использоваться не будет. Зачем тогда тратить большие деньги на его приобретение?
Как вариант использовать программируемое реле для "кодировки" вводов - то есть от датчиков на программируемое реле, а критичные для внесения в журнал защиты выводить ещё и в терминал с выходов ПЛК.

Уже связался с производителем этих реле, прислал им свои схемы предполагаемого использования, они посмотрели и одобрили, сказаали что все будет работать. Так что будем пробовать. А на счет БМРЗ согласен, логика настраиваемая да как впринципи и на любых других терминалах, но вот цена... Не все это тянут))



Тоже об этом думал. Вопрос то все таки можно ли так делать? не запрещается ли использовать такие реле по каким либо ГОСТам или РД или еще чего. Собрать то как показывает практика можно хоть что и хоть как, были бы мозги на месте))

Если посмотреть повнимательней конфигуратор брмз то можно увидеть, что мы можем создать там свою логику защиты или события.
БРмЗ программируется на том же языке что и ПР на языке функциональных блоков. Вы также по руководству БРмЗ можете посмотреть схему их логики защиты и повторить на ПР.
Минус ПР, что вы не можете достать программу как на БРмЗ, что бы подкорректировать какие нибудь значения. Поэтому придется заново в не заливать.

5
Разное / Re: Чертим эл.схемы
« : 06 Февраль 2019, 13:57:49 »
Наверное, после моей последней встречи с Компасом его создатели подтянули некоторые косячки, связанные с совместимостью с форматом АвтоКада. Однако с моей точки зрения это не сильно влияет на его место в текущем рейтинге. АвтоКад считается профессиональной программой. Компас конструкторами не используется.

Не соглашусь с вами. Все таки все зависит от конкретной области и предприятия. Видел ПКО где в компасе работают. Видел предприятие где вовсе хотели запретить АвтоКад в целях импортозамещения. Сейчас сам для проектирования схем в основном РЗиА использую SPlan ранее думал что компас намного удобней, но ошибался (не совсем он заточен под схемы). Имею большой опыт работы в автокаде но не по схемам а по механике больше. Каждая программа имеет свои плюсы и минусы. Но для схем сейчас пока только SPlan использую.

6
Ну что касаемо проекто, то все перемонтажи мы делаем без проекта, как то повелось из покон веков так... Не знаю хорошо это или плохо.
Есть собственный проектный отдел на заводе, но там релейщиков нет, как и в бригаде впринципи по пальцам перещитать можно... Потому и все новые схемы разрабатываются ЭТЛ и подписываются начальником цеха, главным энергетиком и нач.ЭТЛ.
А что касается пробного варианта скорее всего так и сделаем, в любом случае сначала мы монтируем электромеханику (потому как деньги на терминал еще выбить надо не так это быстро) ее и оставить как резерв.


7
Цитировать
За 10 лет эксплуатации на 4 терминалах из 16 сдохли блоки ввода/вывода дискретных сигналов
Сами или им помог кто (или что)?
Просто был у нас опыт общения и эксплуатации с терминалами SPAC от АВВ. Тоже сменили несколько плат выходных сигналов. АВВ-шники понять не могли: какого черта происходит.
Стали добавлять в линейку к существующим шкафам еще, с БМРЗ. Надо корпуса заземлить, к чему присоединиться? И тут, в процессе поиска, обнаруживаю, что корпуса шкафов со SPAC-ами не заземлены с рождения. А все, что в шкафах, "заземлено" к корпусу. То есть - нету там заземления.
Устранили. Больше ничего не ломается.

Нет, никто им не помогал, здохли это может громковато сказано. Умерли по одному входу которые системно запрограммированы на контроль положения выключателя, соответственно на них непрерывно приходит напряжение. Возможно заводской брак. Кстати если выключить терминал на смену хотя бы (на время ВВ испытаний или ППР) то блок оживает на пару дней а потом по новой. Так то не мешает, но постоянно вылетает ошибка и приходится блок квитировать. Да и еще не известно как себя поведет защита в случае аварии.

8
...
5. Часть защит идут на сигнал, я бы их и завел на программируемое реле(оно заменило бы блинкера)
6. Можно конечно взять тот же сепам но 60 серии или 80 серии, там входов намного больше, но как я написал выше большая часть функционала терминала использоваться не будет. Зачем тогда тратить большие деньги на его приобретение?
Как вариант использовать программируемое реле для "кодировки" вводов - то есть от датчиков на программируемое реле, а критичные для внесения в журнал защиты выводить ещё и в терминал с выходов ПЛК.



Тоже об этом думал. Вопрос то все таки можно ли так делать? не запрещается ли использовать такие реле по каким либо ГОСТам или РД или еще чего. Собрать то как показывает практика можно хоть что и хоть как, были бы мозги на месте))

9
У кого какие терминалы стоят? Кто что может похвалить или наоборот .....
Какие наиболее приемлемы по цене и по качеству.
От себя могу сказать что опыт эксплуатации есть только по Sepam 1000+. За 10 лет эксплуатации на 4 терминалах из 16 сдохли блоки ввода/вывода дискретных сигналов (Mes 114) в остальном замечаний вроде нет. В плане конфигурирования все очень просто, интерфейс довольно простой и доступный.

10
Дополнительный вопрос: какие терминалы РЗА используете?
На какие по назначению защиты не хватает входов (температуры, технология)?
Ну давайте по порядку.
1. В настоящий момент стоит электромеханика, и на ней задействовано порядка 15 блинкеров.
2. Транс сгорел..... потому сейчас ведутся работы по установке нового,, соответственно и схема новая, хотелось бы поставить терминал. Если говорит о выборе, то выбор пока падает только на Sepam 40 серии, потому как в эксплуатации только их и имеем (правда в основном 20 серии). Но вообще то не принципиально, можно и Микомы попробовать или БМРЗ правда придется потратить некоторое время чтоб разобраться как их конфигурировать.
3.Используемые защиты: МТЗ (ВН+НН+ЗНП), Сброс давления, Газова 2 ступени, Защита привода переключателя ступеней, Защита переключателя ступеней (струйное реле), Давление масла в системе охлаждения, Температура масла в системе охлаждения(4 ступени), Контроль насосов системы охлаждения, Уровень масла в трансе, Уровень масла в переключателе.
4. В итоге набирается около 15 штук. Сепам 40 серии имеет 10 дискретных входов, 2 из которых забиты системой. То есть можем использовать только 8 в лучшем случае, а этого мало.
5. Часть защит идут на сигнал, я бы их и завел на программируемое реле(оно заменило бы блинкера)
6. Можно конечно взять тот же сепам но 60 серии или 80 серии, там входов намного больше, но как я написал выше большая часть функционала терминала использоваться не будет. Зачем тогда тратить большие деньги на его приобретение?

11
Ну говорю же только мелкие таким образом проверяем. Сатурн наш на 1А автоматах дает все таки большие погрешности.

12
В поисках новых решений набрел на такие приборы как программируемые реле от фирмы ОВЕН маркируются как ПР110/ПР114/ПР200. Функции их очень интересны, настроить можно как угодно, создать собственную логику (до 12 входов и 8 выходов с возможностью расширения) плюс ко всему на ПР200 имеется ЖК дисплей, способный высвечивать что душе угодно. Дак вот вопрос как думаете можно ли его использовать в схемах РЗиА (производитель на странице продукта пишет что можно, но как то завуалированно) в качестве промежуточных реле, реле времени или указательных реле?

К примеру у нас есть печные трансформаторы которые имеют уйму защит (до 20 штук) но терминалы РЗиА (микропроцессорные) не имеют такого количества дискретных входов, а если и имеют то несут за собой множество не нужных (конкретно нам) защит и получается что придется переплачивать. А применение таких реле как выше упомянутые могло бы спасти ситуацию. Но вот не знаю чем регламентироваться, можно ли их применять в РЗиА?

Не пинайте если вдруг упускаю какие то очевидные вещи, которые запрещают это делать.

13
У нас используется прибор "Сатурн М1" аппаратом вполне довольны врать - вроде не врет. Плюс в том, что можно выставлять токи до довольно высоких пределов (на своей практике грузили до 10 кА) все зависит от используемой схемы включения и используемых трансформаторов тока. Что касается автоматов на низкие номиналы мне понравился вариант прогрузки с помощью Ретом - 51 (он конечно не предназначен для этого, потому как в первую очередь используется для проверки РЗиА) высокая точность как по времени, так и по токовым значениям, правда ограничение по току - 200 А, но еще раз повторю это актуально для проверки автоматов малых номиналов или например для автоматов предназначенных для защиты двигателей ( с регулируемой тепловой уставкой)

14
Возможно будет интересна тема по различным измерительным приборам.

15
К сожалению это не возможно, потому как трансформаторы годов 30х и были привезены в Россию из Японии после войны в качестве компенсации за нанесенные убытки стране. Ну и со всеми вытекающими от сюда выводами. Просто поидее температурный контроль ведь будет также осуществляться, только другими средствами, если смотреть на вопрос с точки зрения перемонтажа, то никаких проблем не будет, остается лишь юридическая составляющая. Кстати никаких документов на оборудование (трансы) тоже нет.

Страницы: [1] 2