Металлосвязь светильников прожекторных мачт

[Stet]

Добрый день.
Инспектор технадзора сделал замечание об отсутствии замеров металлосвязи светильников прожекторных мачт (h=15м) сославшись на пункт 28.5 таблицы №29 ПТЭЭП, где указана следующая информация:

Электроустановки, аппараты, вторичные цепи, нормы испытаний которых не определены в разделах 2-27, и электропроводки до 1000В

Наименование испытания	Вид испытания	Нормы испытания	Указания
28.5 Проверка наличия цепи между заземлёнными установками и элементами заземленной установки	К,Т,М	Не должно быть обрывов и неудовлетворительных контактов. Переходное сопротивление контактов должно быть не выше 0,05 Ом	Производится на установках, срабатывания защит которые проверено

Относятся ли светильники к этому пункту ПТЭЭП?
Еще вызывает интерес текст ПТЭЭП "Производится на установках, срабатывания защит которых проверено", что именно под ним подразумевается?

Подъём на эти мачты (их около 50 шт) связан с высокими рисками т.к. хлипкая конструкция, а на вышку персонал электролаборатории не обучен.

Прошу помочь разобраться в правомерности требований инспектора и подсказать решение этой ситуации.

[AlexZhuk]

Требование правомерно. Ибо корпуса всех этих светильников должны быть соединены с заземляющим устройством.
Другое дело, что, как мне кажется, многие на проведение этой проверки инструментально забивают железобетонный болт. Просто пишут протокол и все. Поскольку получается, что светильники установлены на металлических частях мачт, которые, в свою очередь, с заземляющим устройством соединены, порой это видно визуально.
Вы только не поймите меня правильно 

"Производится на установках, срабатывания защит которых проверено"

Наверное, ради собственной безопасности лиц, проводящих измерение. Поскольку какой толк в металлосвязи, если при замыкании на землю защита не сработает?

[Zaur3101]

Доброго времени суток! Пользуясь случаем, хочу задать следующий вопрос:
В системе TN-C как физически должно выглядеть соединение металлического корпуса светильника с PEN проводником?

[AlexZhuk]

Доброго времени суток! Пользуясь случаем, хочу задать следующий вопрос:
В системе TN-C как физически должно выглядеть соединение металлического корпуса светильника с PEN проводником?

На производстве выходят из положения так: полоса по стене, соединенная с ЗУ и PEN в отдаленной перспективе. К ней - поводками желто-зеленого цвета подсоединяются корпуса светильников.
Но правильный ответ на ваш вопрос "как" - "никак", ибо для этого и придумана сейчас TN-S, чтобы решать эти проблемы.

[Zaur3101]

Огромное спасибо за ответ. А то я грешным делом подумал о перемычке между корпусом и PEN

[AlexZhuk]

А то я грешным делом подумал о перемычке между корпусом и PEN

Смех смехом, а такие самородки попадаются. Категорически нет. В щитке поменяете провода местами, потом полезете менять лампочку при отключенном (казалось бы) выключателе и - упс. Кстати, очень часто приходится к квартирах сталкиваться с такой непоняткой, когда фаза непостижимым образом полетела мимо выключателей по светильникам напрямую. У провода "лапша" все проводники белого цвета 

[AlexLogic]

приветствую.  В наших реалиях   металлосвязь  прожекторов делают вот так.  Делают  "поводки" до коробки и до самого светильник. При этом все цельная контрукция "емкости" которая соединена с контуром в двух точках. Инструментальные измерения  показывают сопротивление  с контуром менее 0,05Ом. [

[Beily]

Еще вызывает интерес текст ПТЭЭП "Производится на установках, срабатывания защит которых проверено", что именно под ним подразумевается?

Года 3 назад я читал интересный внутренний документ одной лаборатории(которой уже нет) о проведении испытаний, если мне не изменяет память, то положение устанавливало следующий порядок проведения испытаний в ЭУ до 1000В:
1) Измерение сопротивления заземления
2) Проверка срабатывания коммутационных аппаратов
3) Проверка металлосвязи(непрерывности)
4) Замер петли фаза-нуль
5) Замер сопротивления изоляции
Визуальный осмотр опущен как сам собой разумеющийся.
Полагаю, мысля такая, что если у ЭУ отсутствует пригодное заземление и/или аппараты не срабатывают - нечего там металлосвязь мерять.

[AlexZhuk]

Полагаю, мысля такая, что если у ЭУ отсутствует пригодное заземление и/или аппараты не срабатывают - нечего там металлосвязь мерять.

Я так не думаю. Автоматы можно поменять - а дальше что? Пойдем дальше измерять?
Мы проводим все измерения. Пишем перечень замечаний. Если их не устраняют - хрен вам, а не "хороший" отчет.
А насчет визуального: может, там не по ПУЭ вновь смонтированные проверяют, а уже находящиеся в процессе эксплуатации электроустановки? Там, с моей точки зрения, протокол визуального осмотра теряет смысл. Но это не точно.
Ростехнадзор и Заказчики  порою смотрят по-разному на необходимость визуалки. Иногда весь мозг вынесут, а иногда и так прокатывает.

[Beily]

Полагаю, мысля такая, что если у ЭУ отсутствует пригодное заземление и/или аппараты не срабатывают - нечего там металлосвязь мерять.

а дальше что?

А дальше тайна покрытая мраком, упомянутая ЭТЛ была закрыта в 2015 году, со мной просто по знакомству документами поделились.
Мы аналогично проводим полные замеры (в договоре-то уже расписано), спустя первые 20 тех отчетов, пришел к выводу, что проще оформить визуальный осмотр ЭУ в испытуемой части, чем каждый раз при оформлении развлекаться с форматированием отчета, тем более, что некоторые нарушения не по сути а по форме там можно отразить, дабы эксплуатация не расслаблялась. Впрочем, после выхода нового ПТЭЭП, желающих провести испытания в эксплуатации поубавилось.

[Beily]

"поводки" до коробки и до самого светильник

Если я правильно понял, получается замер цепи [корпус светильника-столб освещения-распаечная коробка(клемма PE)].
Если прожектор металлический - замер сопротивления металлического корпуса светильника, закрепленного на металлической опоре, весьма интригует.