Электроснабжение > Ввод в здание
Ввод в дачный дом (TN-C-S)
леопольд:
--- Цитата: AlexZhuk от 14 Март 2020, 12:50:43 ---
--- Цитировать ---Посмотрите типовые схемы однофазного ввода.
--- Конец цитаты ---
Где (ссылка)
--- Конец цитаты ---
Поторопился назвать схемы "типовыми" ввиду их очевидной простоты. Принципиально это выглядит элементарно: В ЩУ (если ЩУ установлен на опоре ВЛ) PEN ВЛ приходит на PEN-шину; во ВРУ дома PEN приходит на ГЗШ (РЕ-шину). А дальше PEN "делится" на PE и N на этой же шине (если в упрощенном варианте, или рядом с РЕ-шиной устанавливается N-шина, если по уму). На двухполюсный автомат, установленный перед счетчиком, приходят фазный проводник с ВЛ и N-проводник с шины. После счетчика возможны разные комбинации на выбор. Разве для этого надо разрабатывать типовые схемы?
К слову сказать, понятие ЩУ (щит учета) ни в одном нормативном документе Вы не найдете. Поэтому, для ЩУ типовых схем не существует в принципе. Главное в данном случае - соблюдать требования НТД о недопустимости использования коммутационных устройств в цепях PEN (PE) проводников, как недвусмысленно сказано в п. 7.1.21 ПУЭ - "во всех случаях". Ну и, разумеется - выполнять другие требования НТД, относящиеся к данному вопросу.
AlexZhuk:
--- Цитировать ---Главное в данном случае - соблюдать требования НТД о недопустимости использования коммутационных устройств в цепях PEN (PE) проводников, как недвусмысленно сказано в п. 7.1.21 ПУЭ - "во всех случаях".
--- Конец цитаты ---
Все-то вы правильно пишете, но есть такая еще чудо-организация - Энергосбыт. Вот у них по этому поводу бывает и другое мнение, которое перешибить ПУЭ невозможно. Причем, их похотелки меняются в зависимости от региона.
Вторая же часть 7.1.21 разрешает запрещенное ранее в этом же пункте, допуская рвать все проводники, но только если разделение PEN выполнено до коммутационного аппарата.В одном из фильмов я высказал свое мнение, почему именно так сделано (коммутация РЕ проводника происходит в более щадящих условиях, нежели PEN). Но все равно на выходе пункта в целом получается некоторая дурь.
Если же у вас всего один вводно-распределительный щиток в доме, то обязательно получается конфликт со сбытом. Вам надо разделить до коммутационного аппарата PEN. Вы ставите там две шины, вас их автоматически заставят опломбировать. В Сбыте нет такой схемы, у них мозг взорвется и заставят переделать. Поэтому при вводе от ВЛ многие не запариваются с этим долбанным пунктом и вводят так, как в начале этой темы нарисовано. Но все понимают, что это неправильно.
По поводу того, что со Сбытом можно спорить, можно даже не писать: не везде и не со всяким. У инспектора есть рычаг давления: не ставлю пломбу, не регистрирую узел учета, пока не сделаете так, как я хочу. Переубедить получается в единичных случаях, и это скорее исключение, нежели правило.
К тому же имейте в виду, что их обязательное повальное требование: PEN от линии идет не на шину РЕ, а на клемму счетчика. Иначе либо отказ в установке пломбы, либо вам пломбируют шину целиком. Тут, конечно, есть нюансы в зависимости от конструкции РЕ шины. Есть экземпляры, где можно на участок поставить пломбу. Но их найти можно не в каждом магазине.
Вот и получается, что вам PEN один хрен тащить сквозь счетчик. Какой тогда есть смысл его еще где-то разделять?
Энергосбыт - государство в государстве. Им выдан карт-бланш, лишь бы обеспечить отсутствие безучетного потребления электроэнергии. Они считают, что на войне все средства хороши.
леопольд:
--- Цитата: AlexZhuk --- Вторая же часть 7.1.21 разрешает запрещенное ранее в этом же пункте, допуская рвать все проводники, но только если разделение PEN выполнено до коммутационного аппарата.
--- Конец цитаты ---
Совершенно верно. Поэтому, сначала разделИте PEN, а уж потом "рвите" РЕ (разумеется, вместе с другими проводниками), если уж так хочется пойти по пути "допускается", для обоснования которого еще должны быть приведены веские причины. Однако, Вы рвете сам PEN, пропуская его через автомат, а это уже нарушение всех норм, включая, собственно, и обсуждаемый пункт ПУЭ. Вспомним также, что термин "допускается", примененный в пункте 7.1.21, означает, что "данное решение принимается в виде исключения как вынужденное" (п.1.7.17). Вопрос: что в нашей обычной практике может вынудить принять такое решение?
--- Цитата: AlexZhuk --- Если же у вас всего один вводно-распределительный щиток в доме, то обязательно получается конфликт со сбытом. Вам надо разделить до коммутационного аппарата PEN. Вы ставите там две шины, вас их автоматически заставят опломбировать. В Сбыте нет такой схемы, у них мозг взорвется и заставят переделать. Поэтому при вводе от ВЛ многие не запариваются с этим долбанным пунктом и вводят так, как в начале этой темы нарисовано. Но все понимают, что это неправильно. По поводу того, что со Сбытом можно спорить, можно даже не писать: не везде и не со всяким. У инспектора есть рычаг давления: не ставлю пломбу, не регистрирую узел учета, пока не сделаете так, как я хочу. Переубедить получается в единичных случаях, и это скорее исключение, нежели правило.
К тому же имейте в виду, что их обязательное повальное требование: PEN от линии идет не на шину РЕ, а на клемму счетчика. Иначе либо отказ в установке пломбы, либо вам пломбируют шину целиком. Тут, конечно, есть нюансы в зависимости от конструкции РЕ шины. Есть экземпляры, где можно на участок поставить пломбу. Но их найти можно не в каждом магазине.
Вот и получается, что вам PEN один хрен тащить сквозь счетчик. Какой тогда есть смысл его еще где-то разделять?
--- Конец цитаты ---
Ну, смотрите. Зачем сразу "ложиться" под снабжающую организацию, если можно найти вариант, который и их устроит, и не будет противоречить нормам, например: фазы (фаза) со стороны ВЛ заводятся на вводной АВ, ноль (PEN) ВЛ заводим напрямую в счетчик. К PENу в нормативно-технических документах предъявляются 2 основных требования: электрическая непрерывность и сечение не менее 10 кв.мм. по меди (16 - по алюминию). Нулевые клеммы плашечного типа в счетчике обеспечивают не менее надежное соединение, чем на любой шине в щитке, обеспечивая тем самым электрическую непрерывность PEN, а, пропуская медную "десятку" через счетчик, мы обеспечиваем требуемое сечение PEN-проводника. При этом в НТД нет запрета на "деление" PEN "после" счетчика. Делите на здоровье. Хотя есть мнение, что деление PEN "после" счетчика не комильфо. Для этого случая есть другой вариант: PEN-проводник мимо автомата опять же заводим в "ноль" счетчика, но уже через распределительный проходной блок РБП, не разрывая PEN-проводник, а просто сняв с него изоляцию в месте соединения его с РБП. Неразрывный PEN до самого счетчика не должен вызвать вопросов у СО. Причем, РБП фактически является местом деления PEN на PE и N. Через него можно выполнить повторное заземление PEN на вводе, заземление металлического щитка и т.п. Сам же РБП при желании может быть опечатан так же, как вводной АВ и счетчик.
--- Цитата: AlexZhuk --- Вот и получается, что вам PEN один хрен тащить сквозь счетчик. Какой тогда есть смысл его еще где-то разделять?
--- Конец цитаты ---
Алекс, принципиально речь идет о другом: через счетчик тащить PEN можно, через ноль автомата - категорически нет.
AlexZhuk:
--- Цитировать ---Нулевые клеммы плашечного типа в счетчике обеспечивают не менее надежное соединение, чем на любой шине в щитке, обеспечивая тем самым электрическую непрерывность PEN, а, пропуская медную "десятку" через счетчик, мы обеспечиваем требуемое сечение PEN-проводника.
--- Конец цитаты ---
Ну наконец-то стали нормальные люди попадаться. А то у всех один аргумент - нельзя категорически и почему-то ссылка на тот же самый, обсуждаемый нами пункт ПУЭ.
В принципе, коллега, я во всем с вами согласен. Сейчас я нахожусь в роли раба шаблона, так как такую хрень приходится собирать на уровне проектов. СИП-автомат-счетчик-автоматы отходящих линий. Невольно начинаешь уже верить в то, что делаешь.
Ну, не говоря уже о том, что СИП в здание нельзя вводить, к автомату без наконечников подключать - тоже...
леопольд:
--- Цитата: AlexZhuk --- СИП в здание нельзя вводить, к автомату без наконечников подключать - тоже...
--- Конец цитаты ---
Прямого запрета на подключение неоконеченного СИП в автомат не встречал. Может быть Вы предоставите такую информацию. Выгнутый подвижный контакт в АВ в принципе не дает жилам СИП "разбредаться" даже без наконечников. А так, да: для желающих оконечить СИП при подключении его к автомату есть штыревые алюминиевые наконечники НШАЛ. А совсем недавно появились наконечники НШАМ, где часть наконечника под опрессовку выполнена из алюминия, а вторая медная часть выполнена в виде штыря, который и входит в автомат.
Навигация
Перейти к полной версии