Александр, это один из тех единичных случаев, когда я с вами кардинально не согласен. Видится мне, что мнение ваше ангажировано спецификой работы. Вы, как монтажник, хотите побыстрее отстреляться и поехать домой. А монтаж, как известно, наименее продолжительный этап в жизни любой установки. К тому же предположу, что играет роль такой аспект науки статистики, как систематическая ошибка выжившего (ака парадокс положительного опыта): если бы работник упал с высоты из-за несолюблюдения правил ОТ в силу факторов, изначально казавшихся мегамаловероятными и при этом падение это оказалось фатальным, то мнение этого работника о мерах предосторожности и необходимости должной экипировки было бы сильно другим. Но в силу фатальности инцидента, этим мнением больше не пришлось бы оперировать ввиду понятных причин. При этом несмертельные случаи учат далеко не всех.
Я считаю, что если существует хотя бы мизерная возможность несчастного случая, то превентивные меры оправданы. Помимо рискующего, который не обмундировался должным образом и не был проинструктирован по наряду, существует куча лиц, которым гипотетическое происшествие может жизнь испортить. И это реалии не далёких забугров, а нашей необъятной.
Первым, кто с вами может не согласиться, будет мастер, выдающий наряд. Далеко не все готовы рисковать человеком во имя производительности и скорости выполнения задачи. С мастером могут согласиться энергетик и главный инженер. Следующие же лица не сильно тревожатся скоростью работы, но при падении с высоты они конкретно попадают под хуй: инженер по ОТ; директор; учредитель (деньгодержатель); родственники работника; бухгалтерия, которой лишний гемморой обеспечен с расчётами регрессов; юристы, которых начальник напряжет отмазываться; страховщики, которые сразу озадачатся расчётом перспектив и рисков судебных тяжб по правам регрессного требования и ст. 1081 ГКРФ.
А теперь потезисно:
Вот смотрю я на эту вертикальную лестницу, и обуревают меня мысли.
https://disk.yandex.ru/i/i2usMHMq7zLCGw
Для того, чтобы на нее сейчас забраться, нужно:
- выписать наряд на работу на высоте;
- обвеситься соответствующим страховочным оборудованием.
Насчёт наряда у меня вообще возникли некоторые сомнения... Если я правильно понимаю, то эта лестница с защитным ограждением не является средством подмащивания, а представляет собой стационарное рабочее место с защитным ограждением по всему периметру и всей высоте на которой нет неогражденных перепадов по высоте. тут правила допускают даже отсутствие корочки у работника. Хотя, конечно, если в утвержденном перечне работ на высоте по нарядам имеется такая работа – то да, не поспоришь.
Раньше на всех предприятиях большой и необъятной страны по таким лестницам лазали без особых проблем. Что, было много несчастных случаев?
во времена индустриализационных ударных пятилеток, осуществления плана ГОЭЛРО и послевоенных отстроек целых городов не шибко много было доктрин, направленных на «обезопасивание» работника. И на этих стройках согласно статистике, приводимой в разных исторических справках, было довольно много жертв. Сразу вспоминается Беломорканал. Людей особо не считали - их много, а бабы ещё больше нарожают.
Что, было много несчастных случаев? Ни од одном таком не слышал.
Предположу, что много. Думаю, вы согласитесь, что в Стране Советов всё тотально замалчивалось. Не удивлюсь, что вы могли не слышать о, том, что могло случиться в соседнем цеху. Помимо упомянутой выше статистики можно вооружиться таким разделом математики, как теория вероятности. Если прикинуть, сколько людей трудилось на всех стройках нашей необъятной Родины в условиях зачаточной охраны труда или полного отсутствия таковой, то полученные цифры будут упрямо свидетельствовать об ошибочности ваших утверждений.
ну есть же инстинкт самосохранения, в конце концов.
он лихо нейтрализуется зелёным змием =) Да и теорию Дарвина никто не отменял.
Более того - я и сам в детстве там побывал. Ну, не с кем дом было оставить. Лез первым, она - за мной.
Не в обиду, но звучит сродни заявлениям типа "та я так и делал и нормально всё было". Типа, "На шинах не было напруги, а у меня не было указателя. Я потрогал рукой и всё норм было. Что вы тут развели с этими проверками отсутствия"
А вот теперь, вопрос: сколько должен потратить в день времени крановщик строительного крана в возведении многоэтажного жилого дома, чтобы подняться на глазах у инспектора по охране труда со всеми мерами предосторожностями на свое рабочее место?
Эти мероприятия, честное слово, иначе, как актами саботажа назвать язык не поворачивается.
Чаще всего лучше перебдеть. Многие смотрят на это как раз с такой колокольни. Всё хорошо пока всё хорошо, а когда всё плохо уже слишком поздно.
Вспомните светодиодные лампочки. Лампы накаливания неэкономичны? Так это, извините, моя проблема, платить мне за неэкономичную лампу накаливания, или за экономичную светодиодную, которая крякнет через полгода.
Ну конкретно вас, как частное лицо, никто и не обязывал. Эти требование к госпредприятиям относились. Помимо лампочек для движков вроде тоже нормировали большие кпд и кос фи. В Европе сейчас движки делаются энергоэффективными, а некоторые государства (если не ошибаюсь) материально поощряют замену старых на новые.
Подробнее по лампочкам: как и многое в РФ, задумывается и позиционируется это как правильная вещь. Но вот в момент реализации обрастает коррупционной составляющей, а последующие модернизации и коррективы, появляющиеся в силу необходимости соответствия остальным законам, приводят к всякой хуите. Думаю, что экономные лампочки задумывались как инструмент разгрузки энергосистемы и, соответственно, уменьшения расхода энергоресурсов, что должно было привести к уменьшению ущерба природе. Из-за того, что каждый считает, что ему самому решать как правильно, проблему уничтожения природы приходится решать на государственном уровне. Эх, если б ещё меры принимались соизмеримые масштабам проблемы… А главное – реализовывались должным образом…
И при первом же качке человек ударяется головой о ближайшую попавшуюся на пути. Минимум - теряет сознание.
Каску нужно застёгивать =)
Поэтому после пользования болгаркой с одетым поясом или при попадании искр от сигареты все это добро приходит в негодность
Резка металла болгаркой относится к огневым работам. На них свой наряд. В нём предусматриваются меры по нивелированию воздействия температур. Такой мерой, думаю, будет использование привязи соответсвующего исполнения, без открытого капрона
на предприятиях с раскормленным штатом дармоедов инспекторов по охране труда
Инспектор является дармоедом только если он выполняет свою работу на отъебись: сидит в кабинете и пишет бумажки, а не выбиавет правильные СИЗ, не занимается поверкой стремянок и не хуесосит ебукентиев, которые с короткими рукавами и слесарными отвертками в электроустановки под напряжением лазят.
Потому что в пылу работы застегивать карабины просто некогда.
↓
https://www.yapfiles.ru/show/2511617/f703e91f43999e175c09a9e4d750a8ba.mp4.html
о том, почему важно использовать монтажные привязи при работе с люльки
для чего нужна охрана труда? Чтобы защитить работника от всех возможных рисков. Так давайте сразу оденем ему полную химзащиту с противогазом замкнутого цикла дыхания, бронежилет, и парашют дадим. Как вы думаете, он будет при этом работать так же эффективно? Нет.
Если того требуют условия рабочего места – значит нужно одеть всё. Эффективность в тяжелых условиях падает в любом случае – на то они и тяжелые условия. По такой же логике подводному сварщику не нужен акваланг, можно и шноркелем обойтись. Только вот толку от него на глубине больше полуметра не особо.
С моей точки зрения, если для выполнения поставленной задачи требуется нарушить правила по охране труда - это ПЛОХИЕ правила по охране труда.
Случаи, когда нарушить именно нужно, а не можно, бывают не так часто. А взволновавший вас случай с 5-минутным посещением лестницы к ним уж точно не относится.
Подытоживая, скажу следующее – правила действительно приходится менять всё время: процессы и методики то меняются… Поэтому по поводу сбруи – и соглашусь, и нет. Нужно ли совершенствование страховок? Да! Хороши ли модернизации? Амбивалентное чувство: совершенствование монтажных привязей несёт больше позитивный характер, чем негативный. Да, панацеи опять создать не получилось, но в целом, лучче чем было. Должна ли оснастка столько стоить? Не знаю, это вопрос бизнес-характера, которым я не владею. Есть ли вокруг привязей еврейский заговор? Да ляд его знает.
И ничего идеального тоже не бывает, всегда можно допилить и улучшить. Но категорически отрицать современную систему ОТ – неправильно. Это уже анархия какая-то получается. В правилах действительно иногда есть ненужное или неправильное, и опытный работник в ходе работы может поступить немного вразрез с нормами без зазора совести. Сам так периодически поступаю в силу разных факторов.
Проблема ещё и в том, что «закон один для всех». А поди разработай нормы, которые охватят все аспекты конкретного технологического процесса ещё и в любой точке самой большой страны. А если и получится такое сделать с учетом всех нюансов, то это будет объёмом как все собрания Ленина и знать такое работнику будет вообще нереально. Так и живём)
ПС: В бытности работы в монтаже мои мысли по рассматриваемой теме были практически идентичны вашим... Если соблюдать все нормы то работать начинаешь часов в 10 утра.
Тема: Работа на высоте, мысли о наболевшем (Прочитано 22370 раз)