Электроснабжение > Общие вопросы
Методы прогнозирования потребности в электроэнергии.
blastbeat:
Не на час. В зависимости от сезона это может как одна пауза в 1-3 часа, так и две. Основываюсь не на прошлом месяце, а, скорее, на всех прошедших месяцах.
noart1:
--- Цитата: blastbeat от 13 Март 2020, 09:30:31 ---Не на час. В зависимости от сезона это может как одна пауза в 1-3 часа, так и две. Основываюсь не на прошлом месяце, а, скорее, на всех прошедших месяцах.
--- Конец цитаты ---
Если я правильно понял на 3 ЦК платёж состоит из фактически потреблённых кВт + платёж за генераторную мощность. Которая, в свою очередь рассчитывается по средней нагрузке в часы пик гарантирующего поставщика, к расчёту принимается только один час в сутки который обязательно попадает в плановые часы пик системного оператора публикующиеся на месяц в перёд (https://so-ups.ru/fileadmin/files/company/markets/2020/pik_chas2020.pdf). Тогда есть ли смысл стоять более часа?
Другое дело 4 ЦК где платёж состоит из фактически потреблённых кВт + платёж за генераторную мощность+ платёж за транспортную мощность(тариф за услуги по передаче), который рассчитывается из средней нагрузки в плановые часы пик системного оператора, вот для снижения этого платежа на 4 ЦК и есть смысл стоять несколько часов в указанные системным оператором интервалы. Если не прав, пожалуйста поправьте.
Информацию по 3 ЦК проверял, запросив подробный почасовой расчёт платежа за электроэнергию по предприятию за месяц в нашем "Энергосбыте".Более того к расчёту платежа за генераторную мощность на 3 ЦК принимаются только часы пик в будние дни,исходя из чего в выходные, смысла стоять нету.
Андрей Ч.:
Раньше для расчетов электрических нагрузок применяли методы основанные на суточных, месячных и годовых графиках нагрузки аналогичных производств или графиков построенных на основании экспериментально полученных данных собственного производства.
Например совмещением графиков за неделю можно было получить средний график потребления электроэнергии. Таким образом получали сезонные графики (зима,лето и т.п.)
В качестве расчетных способов грубым является расчет электрических нагрузок на единицу продукции, более точнее будет расчет с использованием коэффициента спроса на электрическую энергию (больше подходит для расчета нагрузок завода). Если нужен более точный расчет то попробуйте способ с коэффициентом использования (подходит для расчета нагрузок любого цеха, в котором могут находиться электроприемники с разными ПВ%). Обязательно учитывайте электроэнергию на освещение.
blastbeat:
noart1, с рассуждениями согласен, а вот с выводом - не во всём. При этом отмечу, что само Постановление 442 довольно сложно к пониманию – такое ощущение, что оно написано так, чтоб никто ничего не понял и государство продолжало обворовывать нас)) Если вы его не поняли с первого раза, то ничего в этом удивительного нет.
Между третьей и четвертой ценовыми категориями довольно большая разница в принципах расчёта. Да, они обе относятся к интервальным ЦК и не требуют планирования, но на этом сходство заканчивается. Не зря с 3 на 5 можно прыгать хоть каждый месяц, а с 3 на 4 (или 6) только раз в год (Постановление 442 п. 97).
Начну с 3 ЦК: она состоит из стоимости (ставки) электроэнергии и стоимости сбытовой мощности. При этом стоимость электроэнергии изменяется каждый час и зависит от класса напряжения (чем выше U – тем дешевле). А вот стоимость мощности не меняется и остаётся постоянной. Причём ставка за энергию применяется к фактическому почасовому потреблению, а ставка за сбытовую мощность – к фактической мощности в часы коммерческого оператора.
4 ЦК (номинальные ставки в ней ниже, чем в 3, но их количество больше): в отличие от третьей, как вы справедливо заметили, является трёхставочной и состоит из ставки за электроэнергию, за сбытовую мощность и за сетевую мощность. При этом ставка за электроэнергию, как и в случае с 3 ЦК, варьируется каждый час. Ставка за сбытовую мощность также не дифференцируется. А вот ставка за сетевую мощность уже изменяется в зависимости от класса напряжения. Равно, как и в 3 ЦК, ставка за энергию применяется к фактическому почасовому потреблению, а ставка за сбытовую мощность – к фактической мощности в часы коммерческого оператора. Но имеется ставка за сетевую мощность. А вот она уже применяется к фактической мощности в часы системного оператора.
И, наконец, вывод:
--- Цитировать --- Тогда есть ли смысл стоять более часа?
--- Конец цитаты ---
А теперь по-русски (таким макаром я это объяснял своему директору): при 3 ЦК для нашей СН2 мы имеем не самые приятные цены и неприятную особенность определения пикового часа постфактум. Сам этот подленький час администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии даёт только числа 9-11 следующего месяца; когда ты уже всё потребил. Да, он входит в тот диапазон плановых часов пиковой нагрузки, который даёт системный оператор ЕЭС в начале года, но проблема в том, что этот диапазон довольно велик (посмотрите сами на данные в указанной вами ссылке). Угадать, какой конкретно час будет пиковым, не всегда получается. В этом то и проблема.
При 4 ЦК опять же нужно пытаться угадать пик коммерческого оператора (ГП), дабы вообще не потреблять (или хотя бы минимальнейше потреблять) в этот момент, а кроме того нужно минимизировать потребление на весь промежуток плановых пиков СО.
Потому, как 1-3 часа вечером я могу стоять железно (а в зимний период ещё и днём), а вот уменьшать (не говоря уже о простое) потребление по 12-14 часов, регламентированных системным оператором, я возможности не имею, то и пользую 3 ЦК и смысл в этом как раз есть.
blastbeat:
--- Цитата: Андрей Чуклинов от 14 Март 2020, 09:17:21 ---Раньше для расчетов электрических нагрузок применяли методы основанные на суточных, месячных и годовых графиках нагрузки аналогичных производств или графиков построенных на основании экспериментально полученных данных собственного производства.
Например совмещением графиков за неделю можно было получить средний график потребления электроэнергии. Таким образом получали сезонные графики (зима,лето и т.п.)
--- Конец цитаты ---
Мне кажется, что подобные методы сейчас стали менее актуальными, так как предприятий с неизменяемым годами планом производства или с планом, поддающимся долгосрочному прогнозированию, стало гораздо меньше, чем в советское время. Загрузка стала более плавающая и типовые (в т. ч. локальные типовые) удельные нормы уже не настолько актуальны, как, скажем 40 лет назад. Например, на моём предприятии этот метод категорически неприменим...
--- Цитата: Андрей Чуклинов от 14 Март 2020, 09:17:21 ---В качестве расчетных способов грубым является расчет электрических нагрузок на единицу продукции, более точнее будет расчет с использованием коэффициента спроса на электрическую энергию (больше подходит для расчета нагрузок завода). Если нужен более точный расчет то попробуйте способ с коэффициентом использования (подходит для расчета нагрузок любого цеха, в котором могут находиться электроприемники с разными ПВ%). Обязательно учитывайте электроэнергию на освещение.
--- Конец цитаты ---
Если говорить о прогнозировании потребления чисто для внутреннего планирования это вполне приемлемо. Но если речь идёт прогнозировании в плоскости минимизации расходов на оплату потребления перед ГП (или иным продавцом (вероятно, кроме НСО, с ними не работал)), то в настоящее время проблема в том, что 5 и 6 ЦК, которые и позволяют существенно сэкономить как раз за счёт прогнозирования (причём, ежечасного), предъявляют очень жесткие требования. А именно отклонение в размере не более 2% от поданного до расчётного периода. Иначе стоимость становится ещё более конской чем на 3 ЦК. Даже если ты можешь спрогнозировать потребление короткосрочно особых дивидендов это не даст, так как с прогнозируемой ЦК на непрогнозируемую или наоборот можно перейти только раз в год.
Как говорится, Modern Problems Require Modern Solutions.
Навигация
Перейти к полной версии