Нормальные тоже пойдут - хотя бы ради любопытсва у кого-что получилось
По поводу динамических - очень удобно, какие у вас проблемы?
Ссылка:
https://disk.yandex.ru/d/O9UJBARbML5gmQ
Описание:
Блоки которые тут представлены были разработаны с учетом особенностей программы AutoCAD и корректного применения ее функционала. А так же для совместимости различных CAD программ. Многочисленные библиотеки созданные студентами на скорую руку болеют тем, что вы не можете использовать блоки со своими слоями. Так же часто вижу что блоки сделаны не по матрице, а тяп-ляп. Тут же сделана матрица, позволяющая вставить блоки и потом заменять их как модули, при этом следующий встанет точно в те же координаты. Эл-ты кратны 7мм во высоте. У всех названия состоят из обозначения ГОСТ и номера. Т.е. это не фантазия "примерно так", а жесткая основа. Сделано все, чтобы заказчик не имел ни малейшего основания придраться с "у вас не по ГОСТ".
Если углубляться, то практически все блоки в интернете сделаны лишь бы как. Не думая о практичности и долговечности решения. У них нет системы имен, у них проблемы с применением настроек слоя к линиям, они похожи на образцы ЕСКД условно. Толщина и цвет как правило назначены жестко и не изменяются. Меня это в свое время не устроило и я провел некоторые изыскания, и проанализировав что в ЕСКД показано подогнал оптимальный размер базового элемента, на основе которого все остальные строяться. В итоге сейчас любой элемент схемы встает в схему как на матрицу. В принципе изначально, это и была матрица, когда эл-ты УГО разрабатывали для кульманов. Кому хочется может написать VBA скрипт для составления схем, проблем с блоками не будут. Они это позволят. Изначально затачивались для такой цели в будущем. Меня очень сильно раздражает когда у людей в одном проекте сделаны схемы "так", в другом "сяк", на разных листах по разному. Получаются не взаимозаменяемые решения, которые делают и конечную продукцию паршивого качества и тратят время на адаптацию к новым проектам. Поэтому всем своим сотрудникам жестко ставил использовать только единообразное решение.
Динамические блоки вещь прикольная, но у них два недостатка - люди и совместимость ПО. Люди которые не умеют пользоваться CAD программами адекватно всячески пытаются взорвать блоки и потом начинается цирк. У динамических есть альтернатива. Нет ничего сложно открыть файл и скопировать из шаблона, или сгенерировать из файла с блоками ToolPalet для быстрого доступа. Это просто вопрос опыта использования AutoCAD.
Вторая проблема динамических блоков - они нормально работают только в AutoCAD, а это потенциальная потеря времени, и наработанных ресурсов при применении блоков в других программах. Ну или трата времени на переделку всего проекта, когда заказчик не примет, потому что у него эти блоки будут глючить. Динамические блоки я использую, но в минимальном варианте, где это реально удобно и нужно. В элетросхемах это не нужная вещь. Вот яркий пример - здесь на форуме приводили схему подогрева электродвигателя. Она не стандартная. Если у человека наработаны динамические блоки которыми он пользуется, то он сделает то что сам видел, и как только встанет задача сделать нестандартную схему -он запнется. Это потеря времени, трата нервов сотрудника. С матричной системой такой проблемы нет. Просто сдвигаем на шаг и подставляем нужные эллемены. В файле примере это показано.
Блоки делались на основе ГОСТ:
ГОСТ 2.755-87 УСТРОЙСТВА КОММУТАЦИОННЫЕ И КОНТАКТНЫЕ СОЕДИНЕНИЯ
ГОСТ 2.756-76* ВОСПРИНИМАЮЩАЯ ЧАСТЬ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ
ГОСТ 2.728-74* Резисторы, конденсаторы
ГОСТ 2.727-68 Разрядники; предохранители
ГОСТ 2.732-68 Источники света
ГОСТ 2.721-74 Заземление
ГОСТ 2.723-68 Катушки индуктивности, дроссели, трансформаторы, автотрансформаторы и магнитные усилители
ГОСТ 2.741-68 Приборы акустические
СТ СЭВ 160-75 ЕСКД
ГОСТ Р МЭК 61643-12-2011
ГОСТ 21.614-88 СПДС. Условные графические изображения электрооборудования и проводок на планах
ГОСТ РФ 21.210-2014 СПДС. Условные графические изображения электрооборудования и проводок на планах
Спасибо! Своими могу поделиться, но только на почту. Делал в соответствии с ГОСТ, их немного. РЕшил что изобретать велосипед не стоит.
ТАкже нашел некоторые интересные файлы, типо расчет петли фаза-ноль (для сравнения: я делал по упрощенному расчету (не учитывая вообще все), проверил в этом файле - примерно процентов на 10 меньше чем у меня))
Просмотр сообщений
