16
УЗО и дифференциальные автоматы / Re: УЗО как защита от обрыва PEN?
« : 12 Сентябрь 2022, 17:57:16 »
Дискуссию именно с вами я предлагаю прекратить. Просто у нас получается, что я про Фому вы про Ерему.
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Страницы: 1 [2]
17
Заземляющие устройства и методы их изготовления / Re: Система TN-C-S в частном доме.
« : 12 Сентябрь 2022, 17:11:03 »
Так как я предвижу обвинения в графомании. То кратко, и по тезисам из вышеизложенного:
1) Повторный заземлитель в нормальном режиме не выполняет защитных функций, и нужен только для снижения напряжения прикосновения при обрыве нуля. Это так?
2)Повторный заземлитель, при большой нагрузке в доме, не будет снижать напряжение прикосновения до безопасного значения при «отгорании» PEN в системе TN-C-S, в силу своего сопротивления. Это так?
3. Организация TN-C-S в частном секторе, после воздушной линии, представляет собой гораздо большую опасность, чем запрещенная, самостоятельная переделка TN-C в TN-C-S, в домах старой постройки т. к PEN-проводник воздушной линии изначально будет иметь меньшую надежность и не подлежит контролю. Это так?
1) Повторный заземлитель в нормальном режиме не выполняет защитных функций, и нужен только для снижения напряжения прикосновения при обрыве нуля. Это так?
2)Повторный заземлитель, при большой нагрузке в доме, не будет снижать напряжение прикосновения до безопасного значения при «отгорании» PEN в системе TN-C-S, в силу своего сопротивления. Это так?
3. Организация TN-C-S в частном секторе, после воздушной линии, представляет собой гораздо большую опасность, чем запрещенная, самостоятельная переделка TN-C в TN-C-S, в домах старой постройки т. к PEN-проводник воздушной линии изначально будет иметь меньшую надежность и не подлежит контролю. Это так?
18
УЗО и дифференциальные автоматы / Re: УЗО как защита от обрыва PEN?
« : 12 Сентябрь 2022, 15:41:42 »
Я вижу, что вы ничего из моего вопроса не поняли и продолжаете идти "под марш своего барабана". Объясняю еще раз! Моя схема не должна быть правильной. Мой вопрос из области ТОЭ а не ПУЭ)). Я хочу теоретически использовать УЗО для того чтобы отключить сеть (не важно трехфазною или 1-фазную), при банальном отгорании нуля. Не должна защищать такая схема потребителя, как в традиционном применении УЗО, за счет отключения возникшей утечки на корпус. Она должна, в моем понимании, произвести отключение в случае возникновения тока через заземляющие устройство. Для того чтобы в первую очередь предотвратить:
а)асимметрию;
б)появление опасного фазного потенциала на корпусах оборудования, т.к даже если заземлитель выполнен качественно, при большой нагрузке потенциал ни куда не денется, т.к у заземлителя есть сопротивление.
Отходящие линии в моей схеме рисовать ни к чему. Их можно защитить другими УЗО.
а)асимметрию;
б)появление опасного фазного потенциала на корпусах оборудования, т.к даже если заземлитель выполнен качественно, при большой нагрузке потенциал ни куда не денется, т.к у заземлителя есть сопротивление.
Отходящие линии в моей схеме рисовать ни к чему. Их можно защитить другими УЗО.
19
УЗО и дифференциальные автоматы / Re: УЗО как защита от обрыва PEN?
« : 12 Сентябрь 2022, 12:37:04 »
Вопрос был не про правильность схемы, с точки зрения ПУЭ. Я в самой формулировке написал, что PEN рвать нельзя! Вопрос сугубо теоретический. Такая схема должна контролировать состояние PEN, и решает целый ворох проблем, которые могут быть лишь частично решены за счет применения реле напряжения. Если схема рабочая, что ее мешало использовать на этапе формирования норм?
20
УЗО и дифференциальные автоматы / Re: УЗО как защита от обрыва PEN?
« : 12 Сентябрь 2022, 04:52:04 »
Вот схема
21
Заземляющие устройства и методы их изготовления / Система TN-C-S в частном доме.
« : 11 Сентябрь 2022, 15:35:45 »
Добрый день! Помогите разобрать, мое все более обосновывающиеся убеждение (или заблуждение)), что система TN-C-S в частном доме, в большинстве случаев, характерных для нашей российской действительности похожа на «инженерный теракт». Вопросы у меня следующие:
1.Возможно я заблуждаюсь, но во всех системах TN повторный заземлитель это всего лишь подстраховка, т.к основной мерой защиты от появления на корпусах оборудования опасного фазного потенциала, вызванного пробоем изоляции прибора, является ЗАЩИТНОЕ ЗАНУЛЕНИЕ. Заземлитель же нужен только для подстраховки нулевого проводника по части его защитных функций (снижения напряжения прикосновения). Время защитного отключения (те самые 0.4 с) не рассчитывается с учетом протекания тока замыкания фазы на корпус, через сопротивление заземлителя, поэтому подстраховать «здоровый PE» проводник как «занулитель», заземлитель не сможет. Он может только снизить напряжение прикосновения. Отсюда можно сделать вывод, что заземлитель в разных системах TN «берется за работу» в разных ситуациях:
а) В системе TN-S (если до дома идут уже разделенные у источника питания PE и N) повторный заземлитель снизит фазный потенциал на корпусах поврежденного оборудования, в случае обрыва PE. Обрыв же рабочего нуля никак не отразиться на потенциале корпусов ИСПРАВНОГО оборудования, т.к PE и N не имеют связи начиная от источника питания. Поэтому в "чистой" системе TN-S заземление нужно только в случае ДВОЙНОЙ АВАРИИ. Т.е одновременно должны произойти два события: 1 – оборваться PE-проводник, 2-е нарушиться изоляция в каком-то приборе. Встречаются ли в чистом виде системы TN-S в РФ мне не известно, и есть ли нормы по повторному заземлению в них, я не знаю.
б) В нашей же уже «родной» системе же TN-C-S никакой ДВОЙНОЙ, маловероятной аварии не надо. Абсолютно стандартная ситуация с отгоранием нуля на вводе в дом приведет к тому, что фаза через нагрузку и перемычку между N и PE благополучно «сядет» на корпуса абсолютно исправного оборудования, и, если я не заблуждаюсь, ЗАЗЕМЛИТЕЛЬ БУДЕТ НЕ ВСЕГДА ЭФФЕКТИВЕН. Не всегда из-за своего сопротивления, т.к ток нагрузки будет течь уже не через рабочий ноль, а через повторный заземлитель, и напряжение прикосновения будет зависеть от отношения сопротивлений нагрузки и сопротивления протекания тока через землю, т.е сопротивления заземлителей ( в идеальных условиях, если, я опять же не ошибся, это будет 14 Ом: 4 Ом – заземлитель подстанции, и 10 Ом – наш повторный заземлитель). Напряжение распределиться как на простом делителе напряжения. К примеру, если в таком аварийном доме будет включена одна лампочка мощностью 100Вт, то заземлитель еще будет выполнять свои функции, но при включенной нагрузке, допустим 3,5 кВт напряжение уже распределиться поровну, и на корпусах будет уже далеко не безопасные 110В. Получается, чтобы условно безопасные 50В превзойти, поделив напряжения между заземлителем и включенной нагрузкой, достаточно будет нагрузки менее 1 кВт. И это (опять если же в моих рассуждениях нет ошибки), в идеальных условиях. В реальности же сопротивления заземлителя может быть больше, а чаще повторного заземлителя просто НЕТ у жильцов в частном секторе, и фаза будет беспрепятственно сидеть на корпусе, в ожидании своей «жертвы». Получается мы, для того чтобы снизить опасность при пробое изоляции какого-то одного прибора, причем снизить не совсем надежным способом, подставляем себя под чрезвычайную опасность, при вполне вероятной и не такой редкой аварии как банальный обрыв нуля на вводе в здание? Может быть я что-то не так понял, но мне кажется, что TN-C-S в частном доме, даже выполненная по всем нормам и правилам, не сильно отличается по своей безопасности от тех искусственно созданных систем «недо-TN-C-S», которые получаются, когда неграмотные электрики ставят перемычки на вводе в квартиру (или еще хуже в розетках) в домах старой постройки. Почему-то в квартире такую TN-C-S делать нельзя, т.к небезопасно, а вот на вводе в частный дом – это «самое то» и не кем не запрещается! Но ведь даже в квартире разделить PEN будет надежнее чем после воздушной линии. В частном секторе линия питающая дом не может быть надежной, т.к проходит через опломбированный узел учета, который никто не контролирует, на пути PEN большое количество сжимов, маленьких шинок, перемычек и всех прочих ненадежных и не контролируемых соединений. Почему тогда самостоятельно делать TN-C-S из TN-C где это относительно надежно нельзя, а где крайне ненадежно можно? Я не нафантазировал себе это противоречие??
1.Возможно я заблуждаюсь, но во всех системах TN повторный заземлитель это всего лишь подстраховка, т.к основной мерой защиты от появления на корпусах оборудования опасного фазного потенциала, вызванного пробоем изоляции прибора, является ЗАЩИТНОЕ ЗАНУЛЕНИЕ. Заземлитель же нужен только для подстраховки нулевого проводника по части его защитных функций (снижения напряжения прикосновения). Время защитного отключения (те самые 0.4 с) не рассчитывается с учетом протекания тока замыкания фазы на корпус, через сопротивление заземлителя, поэтому подстраховать «здоровый PE» проводник как «занулитель», заземлитель не сможет. Он может только снизить напряжение прикосновения. Отсюда можно сделать вывод, что заземлитель в разных системах TN «берется за работу» в разных ситуациях:
а) В системе TN-S (если до дома идут уже разделенные у источника питания PE и N) повторный заземлитель снизит фазный потенциал на корпусах поврежденного оборудования, в случае обрыва PE. Обрыв же рабочего нуля никак не отразиться на потенциале корпусов ИСПРАВНОГО оборудования, т.к PE и N не имеют связи начиная от источника питания. Поэтому в "чистой" системе TN-S заземление нужно только в случае ДВОЙНОЙ АВАРИИ. Т.е одновременно должны произойти два события: 1 – оборваться PE-проводник, 2-е нарушиться изоляция в каком-то приборе. Встречаются ли в чистом виде системы TN-S в РФ мне не известно, и есть ли нормы по повторному заземлению в них, я не знаю.
б) В нашей же уже «родной» системе же TN-C-S никакой ДВОЙНОЙ, маловероятной аварии не надо. Абсолютно стандартная ситуация с отгоранием нуля на вводе в дом приведет к тому, что фаза через нагрузку и перемычку между N и PE благополучно «сядет» на корпуса абсолютно исправного оборудования, и, если я не заблуждаюсь, ЗАЗЕМЛИТЕЛЬ БУДЕТ НЕ ВСЕГДА ЭФФЕКТИВЕН. Не всегда из-за своего сопротивления, т.к ток нагрузки будет течь уже не через рабочий ноль, а через повторный заземлитель, и напряжение прикосновения будет зависеть от отношения сопротивлений нагрузки и сопротивления протекания тока через землю, т.е сопротивления заземлителей ( в идеальных условиях, если, я опять же не ошибся, это будет 14 Ом: 4 Ом – заземлитель подстанции, и 10 Ом – наш повторный заземлитель). Напряжение распределиться как на простом делителе напряжения. К примеру, если в таком аварийном доме будет включена одна лампочка мощностью 100Вт, то заземлитель еще будет выполнять свои функции, но при включенной нагрузке, допустим 3,5 кВт напряжение уже распределиться поровну, и на корпусах будет уже далеко не безопасные 110В. Получается, чтобы условно безопасные 50В превзойти, поделив напряжения между заземлителем и включенной нагрузкой, достаточно будет нагрузки менее 1 кВт. И это (опять если же в моих рассуждениях нет ошибки), в идеальных условиях. В реальности же сопротивления заземлителя может быть больше, а чаще повторного заземлителя просто НЕТ у жильцов в частном секторе, и фаза будет беспрепятственно сидеть на корпусе, в ожидании своей «жертвы». Получается мы, для того чтобы снизить опасность при пробое изоляции какого-то одного прибора, причем снизить не совсем надежным способом, подставляем себя под чрезвычайную опасность, при вполне вероятной и не такой редкой аварии как банальный обрыв нуля на вводе в здание? Может быть я что-то не так понял, но мне кажется, что TN-C-S в частном доме, даже выполненная по всем нормам и правилам, не сильно отличается по своей безопасности от тех искусственно созданных систем «недо-TN-C-S», которые получаются, когда неграмотные электрики ставят перемычки на вводе в квартиру (или еще хуже в розетках) в домах старой постройки. Почему-то в квартире такую TN-C-S делать нельзя, т.к небезопасно, а вот на вводе в частный дом – это «самое то» и не кем не запрещается! Но ведь даже в квартире разделить PEN будет надежнее чем после воздушной линии. В частном секторе линия питающая дом не может быть надежной, т.к проходит через опломбированный узел учета, который никто не контролирует, на пути PEN большое количество сжимов, маленьких шинок, перемычек и всех прочих ненадежных и не контролируемых соединений. Почему тогда самостоятельно делать TN-C-S из TN-C где это относительно надежно нельзя, а где крайне ненадежно можно? Я не нафантазировал себе это противоречие??
22
УЗО и дифференциальные автоматы / УЗО как защита от обрыва PEN?
« : 11 Сентябрь 2022, 14:57:40 »
Добрый день!
Почему для контроля обрыва PEN нельзя поставить на ввод в здание 3-х фазное УЗО (3Р+N) до разделения PEN на N и PE и соединения PE с повторным заземлителем (я знаю, что «рвать» PEN нельзя, но…УЗО производители могли бы производить и с проходным (не рвущимся «нулем»)). В такой схеме, при обрыве PEN проводника, ток нагрузки начнет протекать уже через PE, что для нашего УЗО станет утечкой. Такая схема должна контролировать обрыв PEN, или это заблуждение?
Почему для контроля обрыва PEN нельзя поставить на ввод в здание 3-х фазное УЗО (3Р+N) до разделения PEN на N и PE и соединения PE с повторным заземлителем (я знаю, что «рвать» PEN нельзя, но…УЗО производители могли бы производить и с проходным (не рвущимся «нулем»)). В такой схеме, при обрыве PEN проводника, ток нагрузки начнет протекать уже через PE, что для нашего УЗО станет утечкой. Такая схема должна контролировать обрыв PEN, или это заблуждение?
Страницы: 1 [2]