Сообщения

1

Общие вопросы / Re: И снова про TN-C-S

« : Сегодня в 20:06:39 »

У меня затруднения не возникают. При проектировании особо опасных объектов экспертиза научила читать нормативы. И тут я трачу время только по тому, что вчерашние студенты вместо того чтобы самим разобраться что такое электроустановка могут поверить в подобные вашим посты на форумах.

Вам Алекс абстрактный пример привел про детский сад, вы начали приводить нормативы не относящиеся к делу. ПУЭ зачем то приплели, когда разговор был о ГОСТ 30331.1-2013. Я вам подробно расписал какие здания бывают, и даже не из промки, а из простой жизни каждого человека привел пример с больницей. Разговор в теме про ГОСТ 30331.1-2013 без указания в какой области применяется. Автор не указал что у него за объект и схемы не привел. Только смешал в кучу разные ГОСТ и сказал что уже есть TN-C.

Не мои слова:

Согласно приведенному выше ГОСТ 30331.1-2013 разделение PEN на PE и N должно выполняться на вводе в электроустановку здания детского сада, а не на вводе в помещение кухни.
...
Это определение носит общий характер и не относится к электроустановке детского сада. Разделение PEN на PE и N в детском саду не может быть выполнено где-то в электроустановке («начиная с какой-то точки»), а только на вводе электроустановки всего здания.
...
Существует также довольно распространенное заблуждение – представлять систему TN-C-S как результат сложения систем TN-C и TN-S, т.е. до ВРУ – TN-C, после ВРУ - TN-S. Абсурдность этого мнения легко увидеть, прочитав определение системы TN-S.

Я не хочу кого то обидеть, но опыта у вас применения терминологии мало. Вспомните, в школе нам преподают такое понятие как "частный случай". Вы вводите людей в заблуждение фразами про "заблуждение" и "абсурд". То что вы читаете и приводите как обоснование своих слов, это частный случай применения систем TN. Вы упускаете как выполнена КТП, вы упускаете движение тока, упускаете как проектируется внешние и внутренние сети, и утверждаете что только одна правда в ваших словах. Ну так себе позиция...
Хотите вы того или нет, но начиная от трансформатор и заканчивая розеткой это чаще всего TN-C-S, где в начале это TN-C, а в конце TN-S. И пишут кому как удобно. Либо целиком, либо согласно границы проектирования. И частному случаю указанному в примечаниях и нормах на общественные здания это никак не мешает работать. А в случае больницы с операционными будет еще и фраза "В проекте применяется система заземления TN-C-S и IT".

ГОСТ 30331.1-2013 312.2 Типы заземления системы
Примечания
1 На рисунках 31А1-31В2 и 31С-31G2 приведены примеры наиболее широко
используемых трехфазных систем переменного тока. ....

2 Пунктирными линиями обозначены части электрической системы, которые не охвачены
областью распространения настоящего стандарта, сплошными линиями обозначены части,
входящие в область действия стандарта.

3 В частных электрических системах источник питания и (или) распределительную
электрическую сеть можно рассматривать в качестве части электроустановки, как это
предусмотрено настоящим стандартом. В этом случае рисунки можно полностью показать
сплошными линиями.

Молиться на авторов можно сколько угодно, но они люди и они прямо сказали что это примеры и в большей степени ведут разговор внутри здания.

2

Общие вопросы / Re: И снова про TN-C-S

« : Сегодня в 13:00:32 »

Вот еще мнение на эту тему https://www.youtube.com/watch?v=4Clm3du8JCM

Вот фанаты ВПН пусть и смотря. Тут смотрят только один канал
https://rutube.ru/channel/23911618/search?channelSearchQuery=%D0%B7%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Вот выкладывая это все вы понимаете, что под "электроустановка" в разных нормативах разные объем заявлен? И это не обязательно здание, а просто электрощит тоже? Здание можно разделить на отделения, участки, пристройки и каждый элемент будет самостоятельной электроустановкой? Зачем спамить тему какими то огрызками нормативки? Куски нормативов кто угодно может кидать. Выше были конкретные вопросы. Работа делается от электросхемы существующего здания, согласно того варианта как оно будет эксплуатироваться. Путь движения тока только по схеме можно проследить. Нормативка не обеспечивает правильную электросхему априори.

3

Общие вопросы / Re: И снова про TN-C-S

« : 02 Февраль 2026, 19:04:08 »

Существует также довольно распространенное заблуждение – представлять систему TN-C-S как результат сложения систем TN-C и TN-S, т.е. до ВРУ – TN-C, после ВРУ - TN-S. Абсурдность этого мнения легко увидеть, прочитав определение системы TN-S.

Чтобы рассуждать об "заблуждениях" нужно принимать во внимание не одну квартиру и здание. А что то по крупнее. И, просите, знать устройство той же КТП. Прибавьте к этому реконструкцию. Возьмите детский сад, и достройке к нему 100м площади, а потом еще раз столько. Сколько у вас будет ВРУ,КТП? А если у вас нет места в здании на ВРУ?
А может плевать на жизнь электриков эксплуатирующих КТП и до здания система заземления не применяется? Срабатывание АВ там не надо организовывать? Наружное освещение питаемое от КТП тоже пофиг как будет работать? Это же не "здание", не "электроустановка", такая логика? А с какой целью тогда вокруг КТП заземлитель, деньги тратить? Он же не нужен для организации нуля. А что вы скажите про ЗРУ 110/35/6кВ, где в одном здании все сети от 110 до 24В? Так нельзя делать, потому что в ГОСТ пример показывает только одну точку зрения для простаты?

Если открыть ГОСТ 30331.1-2013, то там на примерах схем разделено "источник питания" и "электроустановка". Только кто вам сказал, что "источник питания" это КТП в целом? Перечитайте формулировка как трактуется определение "источника питания". У ПУЭ и этого ГОСТ немножко разное определение терминов, но зная о чем речь идет в каждом документе можно спокойно их читать. КТП пристроенная или встроенная имеет трансформатор, который является источником питания. И имеет в своем составе РУНН, которая является "электроустановкой". Жилому, промышленному зданию не нужно ВРУ, ГРЩ.. все может быть в составе одной КТП(Блочно-Модульная КТП), но так повелось что зачастую удобнее делать деление по уровням так как привычно вам.
В ГОСТ прямо сказано " Общий вид системы распределения электроэнергии", читайте внимательно - общий. Там вообще везде указывается что приводятся обобщения. То что вы упорно не хотите видеть, это то что КТП с его РУНН и ВРУ классического здания общественного это в сумме система "TN-C-S". А если у вас здание со встроенной КТП, то у вас будет в здании все и вся. От TN-C, до TN-S и IT. Все зависит от технологии процессов в здании и организации компановки. Из самого простого - больница. Это здание где есть все три системы.

 

4

Общие вопросы / Re: И снова про TN-C-S

« : 02 Февраль 2026, 18:19:35 »

Помимо ПУЭ, где это написано?

В ПУЭ это не написано, это в материалах следствия будет написано, если вы внесете изменение в ВРУ в нарушении ПД, а потом человека убьет ударом тока.

И да, установка, о которой идет речь относится к реконструируемым. Все современные требования к ней применимы.

Давайте без детского сада про "Современные требования". Проектная организация совместно с экспертизой государственной решает какие требования и в каком объеме применяются к конкретному зданию в каких случаях. Раз вы здесь задали вопрос, значит ВРУ не подпадает в объем реконструкции и должна эксплуатироваться по ранее пройденным решениям. А объем реконструкции должен был провести обследования и новые решения выполняться с учетом электросети. Если вы поставщик какого то нового оборудования, то вас правомерно отправили лесом в такой ситуации. Вы не имеете права требовать менять ВРУ. Только рекомендовать имея основания. Фраза "современные требования" это не основание, а сотрясание воздуха без какой то реальной причины с точки зрения электротехники. Вы должны перечислить какие последствия и какая выгода будет в том или ином режиме работы системы.

5

Общие вопросы / Re: И снова про TN-C-S

« : 02 Февраль 2026, 12:52:02 »

Похоже, вам нечего ответить по существу и вы решили поискать изъяны у меня. Что касается моих практических навыков, то вы не угадали. Первый свой объект (дачный дом) я электрифицировал «с нуля» в 1998-м году. Позже было много других аналогичных объектов (объектов ИЖС, дач и т.п.).

И что вы будете делать со зданием в котором РУНН трансформаторной подстанции и ВРУ здания объединены?

Существует также довольно распространенное заблуждение – представлять систему TN-C-S как результат сложения систем TN-C и TN-S, т.е. до ВРУ – TN-C, после ВРУ - TN-S. Абсурдность этого мнения легко увидеть, прочитав определение системы TN-S.

приведите норматив и пункт, почему вы так считаете. Хочу посмотреть.

считаете возможным «переход» от системы TN-C к системе TN-C-S несмотря на то, что это две разные системы; присвоили статус системы распределения электроэнергии TN-C трансформаторной подстанции, хотя она является лишь элементом системы распределения электроэнергии (см. ГОСТ 30331.1-2013) и т.п.

так же...какой пункт?


Напишите, пожалуйста, пункты. Мне провериться надо. Но вроде понял как вы ГОСТ 30331.1-2013 читаете. Кажется принимаете обобщение автора за чистую монету.

6

Общие вопросы / Re: И снова про TN-C-S

« : 02 Февраль 2026, 12:22:36 »

У заказчика энергоснабжение сделано посредством TN-C...

Схему в студию! Пока не будет конкретики как, куда, в каком кол-ве и что заведено это бесполезный разговор.

по нашим требованиям для поставляемого оборудования нужна TN-C-S или TN-S.

Нашим это каким? Для чего вам отдельный PE? Чем разделение у себя на вводе и разделение на ГРЩ отличается для вашего оборудования? Начертите схему и определите какие процессы происходят в цепи в обоих случаях. И для чего вам линия прям от ВРУ.
Разделение нужно только для работы УЗО и повышения шансов срабатывания АВ при замыкании. Но, учитывая что 90% не знают что шлейфить через розетку PE нельзя, то это все работает условно.

В моем понимании ...
Подскажите, пожалуйста, есть ли какое-то строгое требование, предписывающее делать разделение именно в ВРУ? Ближайшее, что нашел - ГОСТ Р 50571.5.54-2024 п. 543.4.3 и

Именно что в вашем понимании. Вы трактуете так как удобно вам и пропускаете мимо глаз юридический и физический факт.
1. Физический факт - выше писал, обоснуйте оно вам реально надо для чего то или это просто "увидел требую".
2. Юридический - здания построенные до введения норматива эксплуатируются согласно проектной документации защищенной в экспертизе. Изменение схемы здания, под "новые" требования без реконструкции не допускается.
3. У большинства людей принцип чтения норматива такой же как у 2х летнего ребенка - "повторюшка". Увидел картинку, повторяет. Не думая. Читайте норматив, по буквам. То что приведено на схеме это пример. Если в тексте не сказано прямо что разделение делать только так где подключается питающая линия, то картинка это просто иллюстрация общего решения. Для примера: В РФ сети должны быть приведены к номиналу 230/400В, а во всех нормативах пишут 220/380В. Вы будете как выполнять сеть? Согласно закона или картинок которые с 70х годов копируют из версии в версию?

7

Распредустройства / Re: Корректна ли схема АВР для потребителя 1 категории

« : 28 Январь 2026, 19:39:44 »

А при переключении рубильников от одного ввода для запитки РП1 РП2, на АВР по сути останется 1 ввод... Это же уже не первая категория получается. Есть вообще НТД какая нибудь по реализации АВР по 1 категории, должен ли быть ВНР? Мне кажется в ПУЭ поверхностно описано     

ПУЭ тут не причем. СПЗ подключает по "СП 6" п.5.4. И там формулировка не конкретизирует какой рубильник должен быть. Есть желание сделать хорошо - можно сделать два последовательно рубильника. Будет верное решение. Я первый раз вижу трехпозиционный, его тоже можно посчитать вредным для гарантированной категории. Но нужным для замены АВ.

Самый простой способ это вообще так не делать схему. На схеме рассматриваются ВП, РП1, РП2, ШАВР, ПЭСПЗ-1, 2... и все это представлено не как единый ВРУ/ГРЩ, а как отдельные щиты объединенные кабелями Если сделать один щит "ВРУ1" и рассматривать все остальное как его секции и панели, то вопрос будет смотреться по другому. Делается две вводные панели "ВР-ОтветвлениеСПЗ-АВ", при этом рубильник простой однонаправленный. С каждой панели идет питание на свою секцию шин. А секции 1 и 2 между собой соединяются панелью с секциоником. Вторая категория будет обеспечена в любом случае. Недостаток - нужны или автоматы позволяющие защиты одновременного включения обеспечить или эксплуатация должна быть грамотной.

8

Распредустройства / Re: Корректна ли схема АВР для потребителя 1 категории

« : 28 Январь 2026, 15:51:39 »

Добрый день, Коллеги. на Вводе стоят выключатели-разъединители на 3 положения, после них берется питание АВР потребителей 1 категории, на сколько это корректно и соответствует ли НТД. Схему прилагаю.     

1. Способ подключение СПЗ правильный.
2. АВР неадекватный, вместо помощи устроит межфазное замыкание двух источников. Должна быть механическая блокировка между двумя контакторами. Делать электрическую через отключение АВ это бред, это уже не автоматическое переключение. Чтобы вернуться на основной ввод нужно руками включать АВ. Так делают, но не через контактор, а через три АВ с моторприводами.

Честно говоря, назначение перекидных рубильников на вводе не понятно

Обеспечение 2-ой категории и отключение линии при замене АВ, ТТ.

9

Воздушные линии / Re: Тяжение провода руками

« : 27 Январь 2026, 21:09:52 »

Интересует именно руками руками? Думаю такой инфы не найти, так как разные люди имеют разную силу. Я, например, ас-50 мог на 40 метровый пролёт вытянуть, но динамометр не применял, не скажу по ньютонам. Там, где тяжело или нельзя вытянуть руками, не всегда прибегают к средствам большой механизации, типа бульдозера или вахтового вездехода. Монтеры часто применяют ручные лебёдки. А они и опору завалить могут. У разных моделей разные показатели - выбирайте конкретную модель и смотрите цифры. И это тоже считается натягиванием вручную

Регламентированное тяжение помогает предсказать, просчитать стрелу провеса во всех температурах работы ВЛ. Можно нагрузку на опору просчитать, провисание при переходе через дорогу и т.д. А когда руками на месте и на глаз монтаж будет производится, то сложно определить в проекте границы дозволенного. По этому и спрашиваю, вдруг кто то не лебедкой, а руками натянул, и динамометром замерил.

10

Воздушные линии / Гололед на ВЛ

« : 26 Январь 2026, 17:13:47 »

В новостях увидел, решил сюда скопировать. Последствие обледенения ЛЭП.

https://vkvideo.ru/video-21245447_456267189?t=2s

11

Общие вопросы / Re: Плавучая насосная станция

« : 17 Декабрь 2025, 12:38:01 »

В туже копилку - Постановления Правительства РФ "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" от 12 августа 2010 г. N 623.
Но там просто общие фразы которые зная ПУЭ и так понятны, и уточнения при наличие взрывоопасных веществ.

12

Компенсация реактивной мощности / Re: Реактивная мощность. Необычные случаи.

« : 12 Декабрь 2025, 15:59:52 »

Что за нагрузка в сети? Синхронные двигатель есть? Установки УКРМ без блока управления?

13

Общие вопросы / Re: Прошу помощи со схемой

« : 13 Ноябрь 2025, 16:25:12 »

Не совсем понятно, по каким параметрам планируются испытания. Если просто "включил - проверил ток", то может вместо стенда частотный преобразователь использовать?

Насколько знаю испытательный стенд это два ЭД. Один в режиме двигателя, второй как нагрузка в режиме генератора используется.

14

Воздушные линии / Тяжение провода руками

« : 11 Ноябрь 2025, 21:05:24 »

Есть у кого ни будь информация, какое тяжение может монтажная бригада руками сделать?

15

Электродвигатели / Re: Дисбаланс токов асинхроного двигателя

« : 06 Ноябрь 2025, 16:50:35 »

Наверное, в СССР считалось, что это каждая собака знает.

Пока ехал на работу у гигачат спросил... - все варианты верные, но отличаются тем к какую сторону точнее надо сделать. Если "средне" брать, то соответственно показатель усредненный. Во всех случаях главное чтобы отсчет значения приравненного к 1% был от максимального значения.