Даже если 5, это не меняет смысла определения, которое я процитировал из ПУЭ. Часть электроустановки, от камеры трансформатора до РУ-0,4 кВ, содержит 4 проводника. Три фазных и совмещенный нулевой. В РУ этот нулевой проводник (PEN) присоединяется к шине РЕ, от нее делается перемычка на N. Не говорите мне больше, что это "чистая" система TN-S. Это непрофессионально.
P.S. Вы проверку знаний проходите в комиссии Ростехнадзора или в своей местной? Приведенное мною определение очень часто встречается в билетах при сдаче экзаменов в Ростехе.
Да-а-а, судя по расцвеченному красным тексту и интонации Вашего сообщения, вечер перестает быть томным и градус обсуждения повышается. Ну что ж, давайте подискутируем (ради истины, конечно, а не для удовлетворения собственных амбиций).
Во-первых, хочу вернуть Вам упрек в отношении термина «чистая TN-S». Выражение «Не практикуется создание системы TN-S
в чистом виде» принадлежит именно Вам (сообщение от 24.10.2021). Я же в своих последующих сообщениях всегда заключал термин «чистая» в кавычки как раз для того, чтобы подчеркнуть Ваше авторство в изобретении этого термина. Комментировать Ваше высказывание о непрофессионализме в связи с этим не буду.
Теперь о ПУЭ-7. Терминология и отдельные положения ПУЭ явно устарели, так как не соответствуют современным НТД и могут применяться только в части, не противоречащей современным нормам. Что касается приведенного Вами определения системы TN-C-S, то нельзя не увидеть, что оно довольно расплывчато: «функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике в
КАКОЙ-ТО ее части», что позволяет трактовать его в широком диапазоне по своему усмотрению. При этом даже в этом определении вопрос о наличии PEN-проводника в данной системе рассматривается «в какой-то ее части, начиная
ОТ источника питания», а, значит не в границах ИП. Поэтому, для идентификации конкретного типа системы заземления внутреннюю структуру ИП знать необязательно, разумеется, кроме одной характеристики: наличия или отсутствия заземления нейтрали трансформатора.
Надо сказать, что Рис. 1.7.3, иллюстрирующий систему TN-C-S, также не соответствует современным нормам, например, ГОСТ 30331.1-2013.
Что касается системы TN-S, то в большинстве НТД на иллюстрациях она также изображена в общем виде. Более подробную иллюстрацию данной системы представил разработчик ГОСТ 30331.1-2013 Ю.В. Харечко:
Рис. Система TN-S трёхфазная четырёхпроводная: 1 – заземляющее устройство источника питания; 2 – заземляющее устройство электроустановки здания; 3 – открытые проводящие части; 4 – защитный контакт штепсельной розетки.
Здесь видно, что на подстанции имеет место и PEN-проводник (ну действительно, не вести же PE и N прямо от нейтрали трансформатора на улицу!), и шина PEN, на которой происходит разделение PEN-проводника. При этом, как видим, наличие на подстанции PEN-проводника не переводит всю систему распределения в TN-C-S. Есть в составе ИП PEN-проводник или его там нет - это не меняет структуру и название всей системы распределения.
Что касается Ростехнадзора, где в билетах часто встречается определение TN-C-S из ПУЭ. Разумеется, на экзамене надо отвечать по ПУЭ. Во-первых, потому, что ПУЭ, несмотря на неактуальность отдельных положений, у экзаменаторов по-прежнему в приоритете, а во-вторых потому, что это определение слишком общее и неконкретное (вспомните: «в КАКОЙ-ТО ее части»), чтобы быть неправильным. При этом, более подробную иллюстрацию системы TN-C-S можно посмотреть в том же ГОСТ 30331.1-2013, где конкретизируется место деления PEN-проводника.
Просмотр сообщений
Вы даже смысл известной поговорки не смогли правильно донести. Чего уж говорить об отношении к нормам.