Банкротство и ликвидация завода Севкабель

[blastbeat]

Новый конкурсный управляющий обанкротившегося петербургского завода «Севкабель» Кирилл Пестряков подал заявление в Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе управляющего директора банка «Траст» Александра Меньщикова. Копия заявления есть у РБК Петербург, его подлинность подтвердил Кирилл Пестряков.

Пестряков просит привлечь к субсидиарной ответственности восемь человек. В их числе, помимо Меньщикова — экс-генеральный директор «Росската» (дочерняя компания «Траста», которой принадлежит «Севкабель») Николай Таран. В заявлении говорится, что ответчики одобрили договоры, «без заключения которых не наступило бы объективное банкротство должника».

Смена конкурсного управляющего «Севкабеля» произошла в апреле 2021 года по решению суда. Прошлая конкурсная управляющая Елена Савчук, предложенная банком «Траст», отстранена от дела. «По мнению подателя жалобы (ООО «УК «Политбюро», до банкротства управляла заводом — ред.), судом первой инстанции ошибочно не учтено, что Банк «Траст» (ПАО) является лицом, контролирующим ООО «ПК «Севкабель», — говорится в документах суда.

Суд признал банк «Траст» аффилированным должнику кредитором и, помимо отстранения Савчук, понизил его требование в очередности погашения задолженности.

В пресс-службе банка «Траст» заявили РБК Петербург, что не согласны с требованиями Кирилла Пестрякова и не считают, что банкротство завода наступило из-за действий топ-менеджмента банка. «В соответствии с позицией Верховного суда РФ...по общему правилу, члены совета директоров не являются контролирующими должника лицами. При этом вне зависимости от обстоятельств, таким лицом всегда признается генеральный директор (бывший генеральный директор ПК «Севкабель» — Сергей Ярмилко – ред.)», — сообщили в пресс-службе.

В «Трасте» также утверждают, что бывшая конкурсная управляющая не была подконтрольна «Трасту» — при банке была аккредитована саморегулируемая организация арбитражных управляющих, в которую входит Савчук. «Выглядит странным, что новый конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лишь трёх из пяти бывших членов совета директоров ООО «ПК «Севкабель», при этом не имея претензий к Александру Вознесенскому и Сергею Ярмилко (бывшим сотрудникам УК «Политбюро»)», — сказали РБК Петербург в банке.

Отметим, что ранее на имущество и счета Александра Вознесенского Сергея Ярмилко был наложен арест по заявлению предыдущего конкурсного управляющего о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Источник:
https://www.rbc.ru/spb_sz/13/05/2021/609d5c0b9a79479bff76924a

[blastbeat]

АО «Объединенная судостроительная компания» (ОСК) обратилась к конкурсному управляющему обанкротившегося завода «Севкабель» Кириллу Пестрякову с требованием возобновить работу предприятия. Копия обращения есть у РБК Петербург. Кирилл Пестряков подтвердил факт обращения ОСК и содержание письма.

Как говорится в обращении ОСК, «Севкабель» является единственным в России производителем кабеля определённых марок, используемых при строительстве и ремонте подводных кораблей ВМФ РФ, в том числе, для кораблей ядерного сдерживания. Из-за того, что «Севкабель» признан несостоятельным по решению Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, на предприятии полностью остановлено производство и отгрузка кабельной продукции в адрес ВМФ, «что делает невозможным выполнение очередных этапов строительства и ремонта кораблей и подводных лодок и, как следствие, выполнение заданий ГОЗ (государственного оборонного заказа — ред.)».

В ОСК, ссылаясь на постановление правительства РФ от 15 мая 2014 г. № 444, утверждают, что банк непрофильных активов «Траст» (собственник ООО «ПК «Севкабель») должен был согласовать с государственным заказчиком (ОСК) возможность ликвидации или перепрофилирования производственных мощностей, обеспечивающих поставки продукции по государственному оборонному заказу; однако этого не было сделано. В связи с этим, указано в письме, судостроительная компания просит в кратчайшие сроки направить в ОСК план мероприятий по восстановлению производства кабельной продукции для ВМФ. В случае отказа восстановить производство судостроители просят передать подлинники конструкторской документации по производству кабельной продукции для ВМФ собственнику — Минобороны РФ.

В пресс-службе банка «Траст» РБК Петербург сообщили, что не получали подобного обращения от ОСК. РБК Петербург обратился за комментарием в пресс-службу АО «Объединенная судостроительная компания».

Опрошенные РБК Петербург юристы, в свою очередь, отмечают, что участие компании в ГОЗ не блокирует возможность банкротства со стороны кредиторов, но сама процедура банкротства имеет ряд нюансов. «Сам должник также не лишен права на подачу в суд заявления о самобанкротстве при наличии признаков объективного банкротства. Но при этом действующее законодательство устанавливает ограничения на случай принятия самим собственником решения о ликвидации компании, исполняющей госзаказ», — говорит руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов юридической компании «ССП-Консалт» Сергей Привалов. Он отмечает, что по российскому законодательству, исполнитель госзаказа обязан согласовывать возможность своей ликвидации или перепрофилирования производственных мощностей с заказчиком. «Как усматривается из материалов банкротного дела, собственник должника — Банк «Траст» пренебрёг данной обязанностью и по своему усмотрению принял меры для введения в отношении «Севкабель» упрощенной процедуры ликвидируемого должника, исключающей переход в оздоровительные процедуры (внешнее или финансовое управление) и возможность должника исполнить свои обязательства по госконтракту», — сказал Привалов.

Управляющий партнёр юридического бюро Legal to business Светлана Гузь добавляет, что закон о несостоятельности предусматривает специальный порядок банкротства стратегических организаций, в том числе для организаций, осуществляющих работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа. Однако, по её словам, круг субъектов, которые могут «вмешиваться» в процедуру банкротства, строго ограничен законом о несостоятельности и процессуальным законодательством. «Если государственный заказчик не является лицом, участвующими в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, то его обращения и заявления с высокой долей вероятности не повлекут никаких правовых последствий», — говорит юрист.

По словам Светланы Гузь, её опыт сопровождения процедур несостоятельности показывает, что в единичных случаях государство готово брать на себя ответственность и реально способствовать сохранению деятельности значимых предприятий.

Источник:
https://www.rbc.ru/spb_sz/25/06/2021/60d594c79a794780608e2f11