Изменения в составе бригады

[Саша Тоцкий]

Добрый день, коллеги.
Все-таки если бригада состоит из двух человек, производителя и члена бригады, можно ли изменить состав бригады, вывести члена бригада и добавить другого человека?

[AlexZhuk]

11.6. При замене ответственного руководителя или производителя работ (наблюдающего), изменении состава бригады более чем наполовину или изменении условий работы наряд должен быть выдан заново.

При замене члена бригады состав ее меняется ровно наполовину. Не более, чем наполовину. Поэтому не вижу причин выдавать при этом новый наряд.
Но, если выдача нового не составляет трудностей, я бы выдал новый. Потому что трудно потом доказать, что введенный в бригаду работник получил целевой инструктаж от производителя работ в полном объеме. Он ведь за него не расписывается нигде.

[Саша Тоцкий]

Большое спасибо, Александр! Я тоже так считаю, что можно заменить одного члена бригады.

А раньше ведь нужно было вписать члена бригады в таблицу регистрации инструктажей от производителя, теперь такого правила нет?

[AlexZhuk]

А раньше ведь нужно было вписать члена бригады в таблицу регистрации инструктажей от производителя, теперь такого правила нет?

Я его и раньше впрямую не видел. Если процитируете - буду рад прочитать. На компе моем долго рыться, чтобы старые правила найти.

[Саша Тоцкий]

Да я вот сам проверил и действительно прямого указания на это нет. По всей видимости, это было не гласное ошибочное правило на моих местах работы, чтобы делали такую запись. Спасибо еще раз!

[AlexZhuk]

Наверное, это из той серии: при совмещении производителем работ обязанностей ответственного руководителя ему приходится инструктировать самое себя. Так делают многие, чтобы в случае чего не докопались. Хотя разъяснений по этому поводу так и не появилось в новых реинкарнация Правил.
Хорошо, если на замененного члена бригады строчка в таблице регистрации целевого инструктажа найдется. А то у многих в бланках всегда чего- то не хватает.

[Саша Тоцкий]

Да, я с вами полностью согласен, пропуски в правилах…

Или вот случай, когда в бригаде отв. рук. работ (один человек), производитель (второй человек) и член бригады (третий человек). И такая ситуация, производителю нужно было отлучиться с рабочего места и он передал свои полномочия отв. рук. работ (это нигде не отражается, никому не звонишь и т.д.). По возвращению производитель видит, что на рабочем месте нет отв. рук. работ и член бригады лежит без сознания (скажем так). А ведь отв. рук. работ не должен находится постоянно на рабочем месте, а тут такая ситуация, уголовное дело и инстинкт человека говорит ему, что камер нет, свидетелей нет и сбежал отв. рук. работ и получается, что будет виноват производитель и как доказать, что передавал свои полномочия, не понятно. Член бригады нарушил ОТ, попал под наряжение со всеми вытекающими…

[mastaq]

может не совсем в тему, тем более что раздражает оюдей если я упоминаю документ или опыт не русский

года три я работал проверяющим качество выполняемых работ при строительстве завода Интель. это называется QA-QC
так вот мы разработали системутакую - на любые работы есть смотрящий (даже установка розетки). за день до выполнения работ инженер Интель и смотрящий посещают место работы и определяют что может быть опасным или неприемлемым
на следующий день можно поменять бригаду, но смотрящего (кто посещал место) поменять нельзя

[AlexZhuk]

камер нет, свидетелей нет и сбежал отв. рук. работ и получается, что будет виноват производитель и как доказать, что передавал свои полномочия, не понятно. Член бригады нарушил ОТ, попал под наряжение со всеми вытекающими…

Ну, если с такой стороны подходить...
Мне рассказывали случай, когда по уголовному делу ухитрились привлечь члена бригады и допускающего, из-за того, что производитель работ расширил границы рабочего места со смертельным исходом. Сам виноват, но начальство жаждало еще большей крови.
Так что всякое бывает. В описанной вами ситуации, возможно, показания производителя работ пересилят показания ответственного руководителя, вдруг еще и свидетели отыщутся. Или наоборот.
Да и любой закон, что дышло: как повернешь - так и вышло.

[AlexZhuk]

на любые работы есть смотрящий (даже установка розетки).

Вот у нас на зоне тоже смотрящий был - чудесной души человек. Надо - перетрет за твои косяки, надо - опустит ниже плинтуса. А че, за базар отвечать зараз надо? - Надо. Смотрящим же кого попало не ставят. В авторитете должен быть и все такое.
Как-то раз одного чепушилу за кипиш на пику пристроили... А не, это уже другая история.

[Макс]

Интель и смотрящий посещают место работы и определяют что может быть опасным или неприемлемым

У нас, когда на фарме работал, тоже пытались такую дурь ввести. Т.е. помимо охраны труда, разрабатывать протоколы всяких окружающих опасностей для каждой конкретной работы. Нам и так хватало там хлопот, типа СОП, СТП, квалификации, FAT, SAT, а тут ещё и это. Потом не знаю что было - сменил место работы.

[Саша Тоцкий]

Да, Александр, согласен с вами
Спасибо за ответы!

Ну, если с такой стороны подходить...
Мне рассказывали случай, когда по уголовному делу ухитрились привлечь члена бригады и допускающего, из-за того, что производитель работ расширил границы рабочего места со смертельным исходом. Сам виноват, но начальство жаждало еще большей крови.
Так что всякое бывает. В описанной вами ситуации, возможно, показания производителя работ пересилят показания ответственного руководителя, вдруг еще и свидетели отыщутся. Или наоборот.
Да и любой закон, что дышло: как повернешь - так и вышло.