Обнаружился неожиданный подвох массового производства солнечных батарей

[blastbeat]

Правда, у этой проблемы есть частичное решение.

Быстро развивающийся рынок солнечных панелей, которые имеют решающее значение для чистой энергии будущего, к 2050 году может потребовать почти половину мирового производства алюминия. К такому выводу пришли исследователи из Университета Нового Южного Уэльса в Австралии.

Научная статья была опубликована в журнале Nature Sustainability, кратко о ней рассказывает Science Alert.

Алюминий — самый распространенный металл на Земле. Однако его добыча сопряжена с немалыми выбросами углерода в атмосферу. При этом к 2050 году солнечные панели будут обеспечивать примерно треть мирового спроса на электроэнергию.

«Это представляет собой колоссальную производственную задачу», — пишет группа исследователей фотогальваники во главе с Элисон Леннон.

Они обнаружили: растущий спрос на солнечную энергию может привести к тому, что к 2050 году более 40% нынешних объемов производства алюминия в мире потребуется только для монтажа и установки солнечных панелей.

«Это увеличение спроса не включает использование алюминия в других экологически чистых энергетических технологиях, таких как ветряные турбины и электромобили, которое также увеличится. А есть еще использование алюминия для транспорта, строительства, инфраструктуры», — отмечается в статье.

Производство алюминия — часть добывающей промышленности, энергоемкое производство. При этом большая часть выбросов углерода идет от использования электричества, необходимого для этого процесса. К счастью, алюминий является одним из самых перерабатываемых материалов. Фактически почти 75% всего произведенного в мире алюминия все еще используется. Это отличная новость, потому что на переработку алюминия приходится лишь часть энергии, необходимой для его производства, и гораздо меньше выбросов.

Так что, говорят ученые, необходимо в полной мере использовать вторсырье алюминия и закупать его у местных производителей в странах, где установлены солнечные панели, а не импортировать детали. Также снизить спрос на алюминий поможет повышение эффективности использования солнечной энергии и конфигураций панелей.

В любом случае декарбонизация электросетей, питающих алюминиевые заводы, должна произойти в уже в следующем десятилетии, чтобы к 2050 году выбросы CO2 не превышали 1000 мегатонн, заключают исследователи

Источник.

[Алексaндр]

Углекислого газа на Земле очень мало, он нужен растениям. Большая проблема связана с вырубкой лесов и поджигателями леса.

[AlexZhuk]

Я давно подозреваю, что:
а) проблема парникового эффекта связана с общим изменением климата Земли, а не с деятельностью букашки под названием "человек". Хотя загадила эта букашка планету уже настолько серьезно, что парниковый эффект - не такая уж и первостепенная проблема.
б) альтернативные источники электроэнергии помогают природе по формуле "одно лечим - другое калечим". Это не панацея от всех бед. К тому же, как выясняется из некоторых источников, довольно экономически напряжная.
 

[Алексaндр]

Основными парниковыми газами в атмосферах Венеры и Марса является диоксид углерода, составляющие 96,5% и 95,3% атмосфер этих планет, в атмосфере Земли — водяной пар.
Водяной пар является основным естественным парниковым газом, который ответственен более чем за 60 % эффекта для Земли. Парниковый эффект от метана в 25 раз сильнее, чем от углекислого газа. Парниковый вклад озона составляет около 25 % от вклада СО2.

[blastbeat]

Я далеко не климатолог, но всегда проявляю скепсис к доказательствам посредством прикладывания картинок, которые можно минуты за 3 в пэинте соорудить. Ещё и без указывания источника на эту картинку. Однако проинспектировав элемент уже увидел источник - сайт "Всё о воздухе". Ну, по крайней мере, это профильный ресурс - уже неплохо (хотя всё равно не шибко убедительно). В открытых источниках попадается различная противоречащая информация по этому поводу, но я пока не могу с уверенностью сказать, что я клеврет или, напротив, противник теории о парниковых газах. Конкретно по парниковым газам - не думаю, что даже будучи спецом в химии я бы смог чётко прийти к выводу об ошибочности или правильности таких суждений. Проблема в том, что вопрос имеет очень ангажированный характер.  В силу этого в подобных задачах, зачастую, апостериори невозможно разобраться.
Однако я совершенно уверен в том, что с антропогенным фактором следует бороться. На эту мысль наводят факты, которые мне видятся правдивыми. Оперировать буду общедоступными данными отечественных учёных, полученными на основании бурения льдов озера Восток, что находится в Антарктиде подо льдом на глубине 4 км:
Состав атмосферы, которая была на земле миллионы лет назад, доподлинно можно анализировать только одним способом - изучением кернов (проб льда этого самого озера). Посредством такого анализа ученые могут выстроить график температур за последние миллионы лет. Благодаря этому известно, что весь сыр-бор с лишним углекислым газом, появившимся в эпоху индустриализации, связан со сжиганием топлива. Дело в том, что каждые 100 тыс. лет идёт потепление/похолодание. В настоящей момент должно идти похолодание, так как пик уже был пройден. Собственно, оно и шло пару тысяч лет. Но лет 100 назад температура опять начала подниматься, хотя должна была продолжать снижаться ещё несколько десятков тысяч лет.
Чтобы не быть голословным пришлось поискать подтверждение своих слов. И это было не просто =) Мною были приведены примерные слова Алексея Екайкина, кандидата географических наук из Арктического и антарктического научно-исследовательского института. Саму статью я не нашёл, но нашёл видео, где он рассказывает об этом до с 7:11 до 8:43:


 
 С тезисом о том, что человек лишь незначительно меняет природу и климат я не соглашусь. Засрал он всё, что только можно. Начиная с ядерных отходов и заканчивая пластиком, не говоря об уничтожении целых видов животины посредством охоты. Пластиковые пакеты даже на дне Марианской впадины находили при погружении в 2019 году. Также пластик находили внутри живых организмов, которых поднимали со дна. Кстати, замечу, что до первого погружения до дна существовала гипотеза, что на дне Марианской впадины нет течения воды, что она там тупо стоит. И туда ядерные державы уже собирались отправлять на захоронение ядерные отходы. Но вовремя хорошие люди сплавали на это самое дно и уведомили о том, что это не сильно хорошая идея, так как течение таки присутствует.

[blastbeat]

Основными парниковыми газами в атмосферах Венеры и Марса является диоксид углерода, составляющие 96,5% и 95,3% атмосфер этих планет, в атмосфере Земли — водяной пар.
Водяной пар является основным естественным парниковым газом, который ответственен более чем за 60 % эффекта для Земли. Парниковый эффект от метана в 25 раз сильнее, чем от углекислого газа. Парниковый вклад озона составляет около 25 % от вклада СО2.

Немного оффтопа. К слову, вспомнился ещё один интересный факт об озере Восток, также касающийся других планет: есть гипотеза, что на спутниках Юпитера Европе и Каллисто и на спутнике Сатурна Энцеладе экосистема, аналогичная озеру Восток. Даже уже планируют воспользовавшись полученными на нём знаниями и опытом отправить в космос миссии по изучению внеземной жизни - JIME, EJSM, Лаплас — Европа П. Источник по миссие - Статья на сайте NASA

[Алексaндр]

чтобы понять предыдущий фильм, рекомендую этот https://youtu.be/j8EWEeav42Q.

[AlexZhuk]

Кстати, замечу, что до первого погружения до дна существовала гипотеза, что на дне Марианской впадины нет течения воды, что она там тупо стоит. И туда ядерные державы уже собирались отправлять на захоронение ядерные отходы. Но вовремя хорошие люди сплавали на это самое дно и уведомили о том, что это не сильно хорошая идея, так как течение таки присутствует.

Похожая история с Кольской сверхглубокой скважиной. До того, как ее пробурили, собирались захоранивать ядерные отходы просто под землей. Но обнаружилось, что вода есть на любой глубине. И она, естественно, движется. Поэтому все это "добро" будет разнесено ею повсеместно.
В итоге было решено отказаться от этой затеи. 

[blastbeat]

чтобы понять предыдущий фильм, рекомендую этот https://youtu.be/j8EWEeav42Q.

Архэ хороший канал, тоже его смотрю. Но я уже обозначил, что есть довольно много взаимопротиворечащих теорий, но какая из них верна - неспециалисту определить трудно. А если вопрос ангажирован - то и вовсе нереально.
Как иллюстрацию своего тезиса о чрезвычайной сложности определения правомерности как теории парникового эффекта в частности, так и подобных вопросов в принципе, приложу видео с участием одного из лекторов Архэ (того самого), глубокоуважаемого и почитаемого мной антрополога Дробышевского, который в рамках проекта "Учёные против мифов" участвовал в дебатах по глобальному потеплению с климатологом Чернокульским. В результате, естественно, никто не смог переубедить оппонента.


ПС: Указываемый вами фильм я когда-то смотрел.

[Алексaндр]

неспециалисту определить трудно.

Не боги горшки обжигали)
Вот к примеру сейчас это уже не актуальная глобальная климатическая проблема, но раньше, на каждом углу, всех пугали озоновой дырой и довольно таки на серьезных щах. Якобы озон на высоте 15-20 км (самолет летает на 10км), разрушается фреоном, который тяжелее воздуха, то есть высоко не поднимается.
Но это еще не все чудеса, озон находится в толще атмосферы, которая постоянно движется, облака же не стоят на месте). Получить озон очень просто, нужно кислород облучить ультрафиолетом, это в больнице всем известный запах. То есть нужен кислород и солнечный ультрафиолет.

[AlexZhuk]

Вот к примеру сейчас это уже не актуальная глобальная климатическая проблема, но раньше, на каждом углу, всех пугали озоновой дырой и довольно таки на серьезных щах.

Знаем мы эти щи. Производители холодильников после этого круто поделили сферы влияния. Кто на фреоне работал - разорился. Насколько я в курсе, как раз советская промышленность была поражена полностью.
Сейчас такие же щи заварены со светодиодными лампами, только на основе тезиса: "Экономим электроэнергию - меньше ее вырабатываем - меньше выбросов в атмосферу". Помнят же все про запрет производства ламп накаливания? Надо было освободить рынок сбыта более дорогих источников света.

[Алексaндр]

меньше выбросов в атмосферу

И все залить ртутью)
После перехода на ртутные лампы коммунальная плата за эл. эн. уменьшилась в два раза.
Все эти запреты двигают прогресс, но и надо понимать, что к примеру при переходе на электромобили, РФ и другие страны ОПЕК, останется без доходов. А на новых бензиновых долго не поездить будет, говорят что у них Запрограммированный ограниченный ресурс.

[AlexZhuk]

И все залить ртутью)

Я имел в виду светодиодные источники света, а не люминесцентные и КЛЛ. Компактные люминесцентные лампы уже давно обозвали "переходным вариантом" при переходе к светодиодным.
Только надо тоже понимать, что производство светодиодных ламп тоже не такое уж и экологически чистое. А электронным хламом завалена вся планета. По сравнению с этим стекло с вольфрамом и быстроржавеющим цоколем - манна небесная.

[Алексaндр]

Переходной вариант длинной в 3 пятилетки, это целая эпоха)