Автор Тема: Итоги по измерению петли фаза-ноль  (Прочитано 888 раз)

Сергей Р

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 65
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Алекс, добрый день! Еще раз просмотрел твое видео. Теория - это хорошо и полезно. Особенно анализ нашей путаной нормативки! Однако хотелось бы еще конкретики... Дело в том, что существуют как бы 2 вида протоколов: в одном - упор сделан на соответствие времени срабатывания аппаратов защиты при расчетном однофазном КЗ нормам ПУЭ-7 (определяется, очевидно, по ВТХ), другой - на соответствие нормам ПУЭ-6 по соблюдению кратности тока однофазного КЗ к току срабатывания защиты... Что использовать и есть ли комбинированный вариант (для старого и нового оборудования)? И еще вот я чего откопал (об этом упоминалось в видео!):
"Условие обеспечения защитного автоматического отключения в пределах нормированного времени: I расч > I min,
где:
I расч = 0,85 I изм – расчетный ток К.З.;
0,85 – понижающий коэффициент, учитывающий снижение фазного напряжения в питающей сети, переходное сопротивление в
точке короткого замыкания, погрешность прибора;
I изм – непосредственное показание прибора, А;
I min – минимальный допустимый ток К.З., А."
Думаю, что т.к. кроме всего прочего наш прибор ИФН-200 рассчитывает ожидаемый ток КЗ приведенный к 220В, то этот коэффициент надо использовать.
Имеет ли смысл применять температурный коэффициент 0,67 согласно ГОСТ Р 50571-16-2019? И вообще, как его правильно применять? Предполагаю, что минимальный допустимый ток КЗ надо рассчитывать, к примеру, для автомата с характеристикой С так: I min = 1,1*0,67*10I ном
« Последнее редактирование: 19 Июль 2022, 15:50:39 от Сергей Р »

AlexZhuk

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2516
  • Карма: +230/-3
  • Модератор
    • Просмотр профиля
Re: Итоги по измерению петли фаза-ноль
« Ответ #1 : 19 Июль 2022, 12:38:36 »
0,85 – понижающий коэффициент, учитывающий снижение фазного напряжения в питающей сети, переходное сопротивление в
точке короткого замыкания, погрешность прибора;
I изм – непосредственное показание прибора, А;
I min – минимальный допустимый ток К.З., А."
Думаю, что т.к. кроме всего прочего наш прибор ИФН-200 рассчитывает ожидаемый ток КЗ приведенный к 220В, то этот коэффициент надо использовать.
Имеет ли смысл применять температурный коэффициент 0,67 согласно ГОСТ Р 50571-16-2019? И вообще, как его правильно применять? Предполагаю, что минимальный допустимый ток КЗ надо рассчитывать, к примеру, для автомата с характеристикой С так: I min = 1,1*0,67*10I ном
Мы добавляем, но из-за этого постоянно вешаемся. Так как ни один проектировщик (о чудо), не в курсе событий.
Как происходит на самом деле, я вам не скажу. Не пинайте ногами, я работать хочу.
Сообщение исчезнет через 3-2-1 день.
Фильмы об электротехнике и не только:
www.youtube.com\АлексЖукПрофи

Сергей Р

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 65
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Итоги по измерению петли фаза-ноль
« Ответ #2 : 19 Июль 2022, 15:49:22 »
Алекс, я ошибся. Коэффициент 0,67 надо применять к расчетному току КЗ! Тогда, если учесть оба коэффициента, то получится 0,85*0,67*I изм = 0,57 I изм - ещё жестче!

AlexZhuk

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2516
  • Карма: +230/-3
  • Модератор
    • Просмотр профиля
Re: Итоги по измерению петли фаза-ноль
« Ответ #3 : 19 Июль 2022, 18:12:29 »
0,85*0,67*I изм = 0,57 I изм - ещё жестче!
Не-а. 0,67 -  и точка.
Фильмы об электротехнике и не только:
www.youtube.com\АлексЖукПрофи

Сергей Р

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 65
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Итоги по измерению петли фаза-ноль
« Ответ #4 : 21 Июль 2022, 19:30:45 »
Алекс, почему? Коэффициент 0,85 больше не используют?
Я так и не понял по поводу протоколов. В старых электроустановках сети 0,4 кВ делались согласно ПУЭ-6, там применялась кратность тока КЗ к номиналу оборудования и при измерении вроде надо на это ориентироваться и писать старого вида протокол... Как в этом случае применять новые требования ПУЭ-7 по времени срабатывания? Ведь по новым требованиям старая (часто только тепловая) защита может не пройти! Хотелось бы ясности в этом вопросе... 
« Последнее редактирование: 21 Июль 2022, 20:49:10 от Сергей Р »

AlexZhuk

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2516
  • Карма: +230/-3
  • Модератор
    • Просмотр профиля
Re: Итоги по измерению петли фаза-ноль
« Ответ #5 : 29 Июль 2022, 21:53:11 »
Сделано по ПУЭ-6 - проверяем по ПУЭ-6. Я так думаю.
Мы просто приемо-сдаточными в основном занимаемся. Не приходится периодические измерение петли делать.
Фильмы об электротехнике и не только:
www.youtube.com\АлексЖукПрофи

mastaq

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 81
  • Карма: +2/-4
    • Просмотр профиля
Re: Итоги по измерению петли фаза-ноль
« Ответ #6 : 22 Ноябрь 2022, 19:29:55 »
у вас сложится впечатление, что я ищу что то мутное
я эту тему в рубрике измерений LT выбрал лишь потому что она последняя

вот прочел в какой то статье фразу - если установить прибор для измерения петли фаза - ноль и нажать на кнопку раз 20, то однажды обязательно получишь нужное значение
наверное шутка, но так у меня получается, что приходится в одном и том же щите проверять многократно петлю. приборы разные, время дня разное и другое, но на выключателей свыше 250 или 400 ампер, мы ни разу не получаем то же значение (многократно проверено)
больше, а бывает и меньше похоже

но я не один такой
Выдержка из стандарта ГОСТ Р 54127-3-2011 (МЭК 61557-3:2007):
 Максимальная приведенная погрешность измерительной аппаратуры в рабочих условиях применения в пределах диапазона измерений не должна превышать ±30% измеренного значения, принятого в качестве нормирующего
если будет интерес, порекомендую статью представителей одной ведущей компании приборов измерения