размещение УЗО вне помещений

[mastaq]

У изготовителей УЗО можно видеть в паспорте, что категория размещения и климатическое исполнение это УХЛ4
УХЛ4 — изделия для эксплуатации в районах с умеренным и холодным климатом с категорией размещения 4 (в помещениях с искусственно регулируемыми климатическими условиями)
Т.е. – только в помещении
У меня же по соображениям безопасности и доступности в тысячи караванах, казармах и вагончиках, электрощит он наружный
Не всегда и дверка закрыта, солнце, ветер, пыль...
Но я говорю не об этом. О законности – имеем ли мы право вообще размещать УЗО не в помещении?

[Sharfik]

Размещать УЗО с УХЛ 4 на улице - нет, его водой зальет. Поэтому его размещают в оболочке. Требования предъявляются к электроустановке - электрощиту. И соответственно его характеристикам. Вы не размещаете УЗО вне помещения, вы размещаете его в оболочке(шкаф, ящик) которая обеспечивает внутри себя среду аналогичную УХЛ4. А уже щит размещается на улице. Сама оболочка обеспечивает необходимые условия для работы установленных внутри устройств(вентиляция, охлаждение, подогрев).

[mastaq]

Размещать УЗО с УХЛ 4 на улице - нет, его водой зальет. Поэтому его размещают в оболочке. Требования предъявляются к электроустановке - электрощиту. И соответственно его характеристикам. Вы не размещаете УЗО вне помещения, вы размещаете его в оболочке(шкаф, ящик) которая обеспечивает внутри себя среду аналогичную УХЛ4. А уже щит размещается на улице. Сама оболочка обеспечивает необходимые условия для работы установленных внутри устройств(вентиляция, охлаждение, подогрев).

спасибо. но это уже спор, что считать помещением
к примеру летний домик, где зимой нет посетителей не сильно отличается от оболочки о которой Вы говорите. но менее подвержен перепадам температур в течение дня. а это губительно для УЗО (элементов электроники)

[Sharfik]

спасибо. но это уже спор, что считать помещением
к примеру летний домик, где зимой нет посетителей не сильно отличается от оболочки о которой Вы говорите. но менее подвержен перепадам температур в течение дня. а это губительно для УЗО (элементов электроники)

Отличается и сильной. Помещение не может заменить корпус электрощита. Сразу будет открытый доступ к токоведущим частям, отсутствие защиты людей при взрыве аппарата, отсутствие механической защиты кабелей и т.д.

ГОСТ 15150-69 - он написан для классификации климатического исполнения изделий в принципе, а здания и помещения, там приведены для примера.

[mastaq]

что бы закрыть эту тему, не вызвовшую интерес, то приведу цитату специалиста одного из ведущих разработчиков или изготовителей УЗО в России
- Изготовитель все верно указывает, УХЛ4 на все модульные аппараты: УЗО, дифавтомат , автоматический выкл., т.к. испытания все проводят именно в таких условиях и гарантию дают, что устройство безотказно будет работать только при соблюдении этих условий.
При иных условиях, устройства тоже будут работать , но гарантии производителя
 не будет

так что, не такую уж и глупость я озвучил

[AlexZhuk]

При иных условиях, устройства тоже будут работать , но гарантии производителя
 не будет

А что, кто-то хоть раз пытался вернуть или заменить УЗО или иную модульку по гарантии? Что-то я сильно в этом сомневаюсь. Проще сразу в помойное ведро, чем доказывать, что оно сломалось по вине завода-изготовителя.

[mastaq]

А что, кто-то хоть раз пытался вернуть или заменить УЗО или иную модульку по гарантии? Что-то я сильно в этом сомневаюсь. Проще сразу в помойное ведро, чем доказывать, что оно сломалось по вине завода-изготовителя.

как бы неприятно, когда возражают, но я осмелюсь
иногда эта тема может быть не только попыткой вернуть средства или заменить, это, кстати повсеместно принято, но и тема для прокурора, страховой компании и т.д.

но у меня был такой случай. на двух территориях, относительно близких, через 2 годы обнаружили при периодической проверке массу, почто все УЗО неисправные
кстати, почти всегда за неисправность принимают то обстоятельство, что УЗО срабатывают без причин. я же говорю о том, что УЗО не реагируют на кнопку Тест или при проверке прибором не соответствуют
прошло уже несколько лет и я озвучу - речь шла о компании GEWISS
вышло в моем ведомстве указание - не использовать впредь. а ведомство оно престижное и представитель в стране компании GEWISS вызвал представителей изготовителя. прилетели 2 итальянца. походили со мной, демонтировали несколько образцов. согласились за свой счет заменить все (исправные и нет) УЗО на новые. мы не согласились. тогда они предложили оплатить замену, но только на известный бренд. мы установили АВВ. они оплатили более 250 000 $

кстати, что бы их оправдать и похвалить - только у GEWISS есть УЗО которые после срабатывания сами проверяют цепь и если нет утечки, то автоматически возвращают питание

[Sharfik]

Вопрос темы звучал так

О законности – имеем ли мы право вообще размещать УЗО не в помещении?

А далее вас понесло куда то не туда. В гарантии и т.д.

кстати, что бы их оправдать и похвалить - только у GEWISS есть УЗО которые после срабатывания сами проверяют цепь и если нет утечки, то автоматически возвращают питание

Наверно только GEWISS догадался добавлять посторонний функционал в свое устройство. У УЗО одна функция - отключать при аварии. Тестировать цень не его задача.
У Legrand для решения этой задачи есть "STOP&GO", блок который ставиться рядом как пару модулей и делает тесты.

[AlexZhuk]

кстати, что бы их оправдать и похвалить - только у GEWISS есть УЗО которые после срабатывания сами проверяют цепь и если нет утечки, то автоматически возвращают питание

Вот поэтому они и сдохли. Слишком навороченный функционал. Раз они могут возвращать питание обратно, значит, на выходе не механика, а какое-нибудь твердотельное реле. Сложнее конструкция - ниже надежность. А уж включать УЗО после срабатывания защиты должен только человек, он, зараза, умный (обычно). Что может натворить автоматика без участия человека, я на станции в свое время насмотрелся.