Аттестация ЭТЛ в органах РТН

[Минаков Максим]

Здравствуйте, товарищи. Пришло время подготавливать документы для очередной аттестации ЭТЛ и возник такой вопрос: допускается ли в методиках указывать ссылки на различные СТО и РД в качестве справочной информации? Ранее указывались ссылки на ПУЭ и ПТЭЭП. Но сейчас в ПТЭЭПе осталось мало полезной информации.

[AlexZhuk]

Но сейчас в ПТЭЭПе осталось мало полезной информации.

Насколько я понимаю, теперь все, чего недостает в ПТЭЭП, берется из "Объемов и норм испытаний электрооборудования", которыми раньше сетевики только пользовались. Даже ссылка есть где-то по тексту. И даже на ПТЭЭСС отсылки есть .

[Минаков Максим]

[/quote]
Насколько я понимаю, теперь все, чего недостает в ПТЭЭП, берется из "Объемов и норм испытаний электрооборудования".
[/quote]
Оттуда и берём все. Устроит ли это РТН.

[promenergo]

Не всегда ЭТЛ проводит работы на обородовании в эксплуатации. Мы часто работали на вновь вводимых объектах, а как известно, там распространяет свое действие другой нормативный документ. В моих методиках не было ссылок на НТД вообще! чтобы не было лишних вопросов.

[Минаков Максим]

Не всегда ЭТЛ проводит работы на обородовании в эксплуатации. Мы часто работали на вновь вводимых объектах, а как известно, там распространяет свое действие другой нормативный документ. В моих методиках не было ссылок на НТД вообще! чтобы не было лишних вопросов.

То есть вы описывали процесс выполнения испытаний и измерений без привязки к получению нужного результата и соответствующих ссылок на НТД?

[AlexZhuk]

В моих методиках не было ссылок на НТД вообще! чтобы не было лишних вопросов.

А в протоколах? Мы тут сунулись и за голову схватились: все ссылки на ПТЭЭП "битые" (не актуальные). Рожал недавно протокол, лазая по "Объемам и нормам..." и корректируя ссылки на то, чему соответствуют результаты измерения.

[promenergo]

Честно признаюсь - слукавил. В начале каждой из методик есть примерно такая строчка:
Методика разработана в соответствии с требованиями ПУЭ,  ПТЭЭП,  РД 34.45-51.300-97...

Вообще с регистрацией ЭТЛ всё неоднозначно. Многое зависит от региона. Могу также предположить, что редко обходится без "поляны" для инспектора
Есть путь проще, но дороже.
У нас например в МО можно обратиться в специальную контору, которая за определенную сумму денег организует регистрацию. У них и методики имеются, которые 100% примут в РТН.
Что касается меня, то я учавствовал в регистрации ЭТЛ в брянском регионе где-то в 2008-2009 году. Это одни требования. Там к методикам нашим не сильно цеплялись, больше их интересовало наличие персонала и оборудования, что проверяли досконально.
Потом в 2014, 2017 и в 2020 годах регистрировал и продлевал регистрацию в МО. Не то, что требования были другие, просто жестче. Тут каждую бумажку под лупой смотрели. И какие то поправки в методики приходилось вносить.

[promenergo]

А в протоколах? ...

Так уж сложилось, что сейчас я протоколы пишу в другой стране на другом языке и с другими требованиями к ним. Так что немного отошел от реальности.
Думаю, что если одни нормы вышли из эксплуатации в РФ, то должен быть замещающий документ. Его и надо вписать в протокол.

P.S. за свою карьеру в области измерений/испытаний с оформлением результатов протоколем обнаружил, что редко кто вообще смотрит на "воду" из протокола, в лучшем случае интересуются результатами. "В свет" ушло более 1000 протоколов от моих колег с абсолютно левыми ссылками на нормы. Это даже тут за бугром сплош и рядом! (что меня, как перфекциониста очень расстраивает) 

[Минаков Максим]

Вот не вышло никакого документа вместо ПТЭЭП, где были бы собраны все нормы.

[AlexZhuk]

P.S. за свою карьеру в области измерений/испытаний с оформлением результатов протоколем обнаружил, что редко кто вообще смотрит на "воду" из протокола, в лучшем случае интересуются результатами. "В свет" ушло более 1000 протоколов от моих колег с абсолютно левыми ссылками на нормы. Это даже тут за бугром сплош и рядом! (что меня, как перфекциониста очень расстраивает)

На самом деле - правда сущая. Я тут приемо-сдаточные как-то делал и обнаружил, что у нас там для кучи еще и ПТЭЭП старое указано. Никто не переделывал, и никто эту строчку не читает уже который год.
Вообще, замечу, что рукописный текст, написанный на бланке, проверять легче, чем полностью отпечатанный протокол на компьютере. Там хоть понятно, на что обращать внимание. А на листочке из-под принтера все сливается в единый блок. Как наш начальник внимательно не смотрел, все равно потом при использовании предыдущих протоколов для образца для новых что-нибудь несусветное, да находишь.
Пример: в перечне приборов вместо номера измерителя влажности присутствовал его тип. Кто так копирнул и когда - так и не выяснили.

[AlexZhuk]

Вот не вышло никакого документа вместо ПТЭЭП, где были бы собраны все нормы.

Наверное, наверху решили, что лучше нету сетевых норм. Осталось дождаться, чтобы нормы на испытание средств защиты заставили брать из ГОСТов на их изготовление. Или у Россетей, что одно и то же.

[Минаков Максим]

Зачем далеко ходить. Делал первую же методику по металлосвязи, нашёл пару ГОСТов, читаю их значит и вижу, что по методике проверки металлосвязи в ГОСТе ссылаются на СТО какой-то организации.
Я и подумал, раз в самом ГОСТе ссылаются на СТО, то в методиках и падавно можно это делать.