Вопросы по работе ОЗЗ

[Leaf]

Коллеги, есть пара вопросов по работе ОЗЗ. Нарисовал упрощённую схему для наглядности.

1. При питании со стороны ДЭС, будет ли работать ОЗЗ при КЗ (например в середине кабельной линии), если ТТНП установлен в кабельном отсеке со стороны РУ-6 кВ (см. схему)?
2. Есть кабель, который не проходит по допустимому длительному току. Планируется пустить два кабеля одинаковой марки и сечения, чтобы войти в нормы. Будет ли адекватно работать ОЗЗ, если через ТТНП пропустить эти два кабеля (схема та же)?

Если кому интересно, это схема схема питания собственных нужд ТЭЦ, которая является изолированной энергосистемой.

[Минаков Максим]

А два кабеля в один ТТНП влезут? На практике знаю, что на каждый кабель надевается свой ТТНП, вторичку которых соединяют параллельно или последовательно и заводят на одно реле.

[Leaf]

А два кабеля в один ТТНП влезут? На практике знаю, что на каждый кабель надевается свой ТТНП, вторичку которых соединяют параллельно или последовательно и заводят на одно реле.

Да, влезут. Марку кабеля не знаю, но сечение около 70 квадрат. В баранку среднего диаметра влезают спокойно... Я вот с подобным вопросом никогда не сталкивался. Если от одного присоединения отходят два кабеля, приходящие на один выключатель и на эти кабели надеть ТТНП, будет ли он адекватно функционировать...  У меня сомнения в этом.

[Leaf]

А два кабеля в один ТТНП влезут? На практике знаю, что на каждый кабель надевается свой ТТНП, вторичку которых соединяют параллельно или последовательно и заводят на одно реле.

Даже при наличии двух ТТНП на каждом кабеле в кабельном отсеке РУ-6, при КЗ в середине линии как пойдут токи? Почувствует ли небаланс баранка Учитывая тот факт, что питание идёт от ДЭС.

[Минаков Максим]

Все зависит от емкости линии и емкости параллельных присоединений. На схеме показаны все присоединения?

[AlexZhuk]

Для каждого кабеля необходима СВОЯ баранка. Так как никто не отменял требование размещения кабеля как можно ближе к центру оной, симметрично.
Если на схеме указаны все кабельные линии, то вам будет очень сложно построить защиту по 3Io. Емкость всех линий должна во много раз превышать емкость любой из защищаемых. Не будет этого - может оказаться, что ток в неповрежденной линии будет такой же,как и в поврежденной. А в вашем случае ток ОЗЗ побежит по одному кабелю в одну сторону, а по-другому - в другую. И разность их окажется столь несущественной, что вы не отстроитесь от небалансов в нормальном режиме работы.
Есть мнение, что в данном случае спасет направленная защита, но и тут нельзя дать точной гарантии, что это поможет.
У нас был эпизод в двумя КЛ-35кВ, которые шли из одного РУ в другое, километра так 3-4. При возникновении реального ОЗЗ защита отрубила обе линии, причем - ОЗЗ было на шинах питающей подстанции .Посмотрели осциллограмму: да, уставка была превышена и на одной линии, и на другой. Только по одной ток шел в одном направлении, по другому - в другом.
В итоге - реализовали защиту по 3Uo. Разбросали только уставки по времени с увеличением, начиная от потребителя и заканчивая питающей подстанцией. Работает (уже отключение было). Получается, что терминалы РЗА, независимо друг от друга, поэтапно ищут поврежденный участок методом откидывания участков сети из конца в начало. Как только участок с повреждением оказывается отключенным, процесс прекращается сам собой - нет ОЗЗ - нет проблемы.
В вашей сети вообще не вижу смысла в какой-то баранке. Есть обмотка - разомкнутый треугольник у ТН. Заведите с нее через реле напряжения сигнал на отключение выключателя генератора - и дело с концом. Уставочку где-то вольт 20-25 поставьте.

[Leaf]

Спасибо за ответы. Вроде как назначает проясняться вся суть.

Дело в том, что данная ЭУ не моя и точную схему присоединений я не помню, но примерно нарисовать могу. В нормальном режиме питание 1-ой секции идёт от трансформатора, который запитан от ТГ. Схема во вложении.

Верховное руководство решило установить два дизель-генератора (ДЭС) как резервное питание, на секцию по одному. Суть данной затеи в том, что при посадке ТЭЦ на ноль (это уже случалось), нужно запитать н-ную часть станции от двух ДЭС (на второй секции такая же схема) и развернуть станцию. Как это всё будет в реальности работать я знаю... Все необходимые защиты этих ДЭС мы обвязали, наладили, проверили. Вопросов и проблем не возникло. Но, у вышестоящего руководства появилась идея организовать ОЗЗ КЛ идущих от дизелей. Вот здесь мы и стали размышлять: "а нужна ли она? а будет ли она адекватно функционировать? и т.д." Сам никогда не сталкивался с подобным, поэтому и интересуюсь здесь.

Раньше на этих присоединениях (где сейчас стоят свежеустановленные ДЭС), были две газотурбинные установки (ГТУ). ОЗЗ на них была, но как она работала никто не знает... И работала ли она вообще 

[AlexZhuk]

Вот уже и вопрос другой совсем, когда схема полная.
Тогда, наверное, работать будет. А поскольку вы ее на станции все равно на сигнал выведите, то будет шанс проверить без вреда для здоровья.
Насчет же последовательного или параллельного соединения трансформаторов тока ОЗЗ (увидел надпись на схеме) есть информация в фильме Земляная защита
Смущает то, что в данном случае это земляная защита генератора. Чувствую, что есть подвох. Но, если есть - не знаю, в чем.

[Leaf]

Вот уже и вопрос другой совсем, когда схема полная.
Тогда, наверное, работать будет. А поскольку вы ее на станции все равно на сигнал выведите, то будет шанс проверить без вреда для здоровья.
Насчет же последовательного или параллельного соединения трансформаторов тока ОЗЗ (увидел надпись на схеме) есть информация в фильме Земляная защита
Смущает то, что в данном случае это земляная защита генератора. Чувствую, что есть подвох. Но, если есть - не знаю, в чем.

Фильм отличный. Смотрел его несколько раз  Очень много нового для себя подчеркнул. Спасибо!

Защиту на терминале ТЭМП-2501 уже выставили на сигнал. Вопрос остался только один. С какой стороны устанавливать баранки? Со стороны ДЭС скорее всего поставить возможности не будет, а вот со стороны кабельного отсека РУ-6 - есть. Есть ли в ДАННОМ случае разница или же нет? Если есть, то в чём?

[blastbeat]

Так как никто не отменял требование размещения кабеля как можно ближе к центру оной, симметрично.

только недавно это мульку вспоминал. пункт в нормативке не подскажите, а то найти не смог?

[AlexZhuk]

только недавно это мульку вспоминал. пункт в нормативке не подскажите, а то найти не смог?

Видел прямые указания только для баранок Sepam. Полагаю, что остальные об этом сильно не заостряют внимание. Отклонение от центра должно приводить только к появлению токов небаланса. Если уставка ОЗЗ намного больше - разницы особой нет. В настоящее время не так просто кабель в лилипутском отсеке КРУ в баранке сцентровать. В итоге - как вошел... так и вошел.

[AlexZhuk]

С какой стороны устанавливать баранки? Со стороны ДЭС скорее всего поставить возможности не будет, а вот со стороны кабельного отсека РУ-6 - есть. Есть ли в ДАННОМ случае разница или же нет? Если есть, то в чём?

Ставят с той стороны, где есть возможность либо сразу отправить сигнал на отключение (в ячейке выключателя), либо вообще подключиться для передачи сигнала куда-либо.

[PranaVS]

AlexZhuk, день добрый. Вопрос к вам и к сообществу. Для ОЗЗ на РН-56 стоит РВ-248. Уставка стоит 5 секунд. Читал учебник Чернобровова, но нашёл только указание на необходимость задержки. Ни слова о её величине. Что скажете о вашей практике в этом вопросе? Где поискать научные, учебные или справочные материалы?
Сеть 6 кВ. Преимущественно кабельная.

[AlexZhuk]

Очень показательна в современных реалиях книжка брошюра от Механотроники:
Релейная защита распределительных сетей 6 -35кВ, расчет уставок. Методические указания.
Но у вас, я так понимаю. защита чисто на сигнал и одна на подстанцию, на все присоединения разом по 3Uo. Давайте разберемся, для чего она у вас стоит. Она ничего не отключает, просто выдает сигнал о том, что где-то в сети произошло замыкание на землю. Наверняка на выходе указательное реле типа РУ-21 стоит для фиксации этого радостного события.
Если поставить маленькую уставку, то при каждом "клевке" блинкер будет выпадать и звать оперативный персонал принять меры или просто поднять блинкер. А толку не будет - ОЗЗ может пропасть, искать уже нечего. Поэтому и стоит такая уставка, чтобы уже точно, "железобетонно" есть ОЗЗ и надо принимать меры.
А оперативный персонал вообще может сидеть в другом месте и получать сведения о срабатывании защит посредством телесигнализации, собранной на тех или иных принципах.
Как у вас на самом деле?