Киловольт
Безопасное производство работ => Электрозащитные средства => Тема начата: Sergey. S от 21 Февраль 2023, 11:00:59
-
Доброго времени суток коллеги. Такой вопрос. А кто-нибудь испытывает цифровые клещи?
-
Да, у нас был комбинированный тестер с клещами и он подлежал периодической поверке в ЦСМ. Если прибор состоит в Росреестре, то в соответствии с интервалом межповерочным.
-
С этим согласен, но меня интересует, именно испытания. Т. к. В РД прописаны испытания клещей до и выше 1000В, вот и стало интересно по поводу цифровых клещей. Испытания имею ввиду, сопротивление изоляции корпуса
-
Полагаю, тут надо испросить совета у производителя имеющихся у вас клещей. В инструкциях по эксплуатации у китайцев я этого не видел. Надо бы Кайвидтсев поспрашивать по старой памяти.
-
Тоже согласен, но инструкция полностью на английском и вроде тоже ничего нет про испытания, собственно и возник вопрос
-
Тоже согласен, но инструкция полностью на английском и вроде тоже ничего нет про испытания, собственно и возник вопрос
А я ни разу ни в одной инструкции про испытания ничего не видел.
-
С этим согласен, но меня интересует, именно испытания. Т. к. В РД прописаны испытания клещей до и выше 1000В, вот и стало интересно по поводу цифровых клещей. Испытания имею ввиду, сопротивление изоляции корпуса
Полагаю, что там речь об изолирующих клещах или об измерительных коещах выше 1 кВ.
-
Полагаю, что там речь об изолирующих клещах или об измерительных коещах выше 1 кВ.
Клещ до 1000 В тоже ведь испытываются. 2 кВ в течение 5 минут 1 раз в 24 месяца. Прописано в "Инструкции по применению и испытанию средств защиты...", про изоляцию корпуса, кстати, в первый раз слышу.
-
" Электрические испытания клещей проводятся согласно требованиям раздела 1.5. При этом повышенное напряжение прикладывается между рабочей частью (губками) и временными электродами (хомутиками), наложенными у ограничительных колец (упоров) со стороны изолирующей части." Имею ввиду вот это. И разве ни этим я проверяю изоляцию корпуса, как у указателей напряжения, поправьте если не прав!
-
Согласно СТО 34.01-30.1-001-2016 В процессе эксплуатации потребителем проводятся электрические испытания электроизмерительных клещей. При испытаниях изоляции клещей напряжение прикладывается между магнитопроводом и временными электродами, наложенными у ограничительных колец со стороны изолирующей части (для клещей выше 1000 В) или у основания рукоятки (для клещей до 1000 В). Принесли новые клещи CEM DT-3363 в паспорте которых была информация только о поверке, про испытание изоляции информации не нашел, такая же система и в паспорте клещей APPA-A15, только в отличии от старых токоизмерительных клещей на этих стоит значок двойной/усиленной изоляции. Просто запутался, применима ли методика к данным клещам или нет. Например в указателях высокого напряжения 6-10кВ до определенного времени по паспорту и методике испытывалась как изолирующая так и рабочая часть, сейчас же в паспорте такой же модели пишут что испытывается только изолирующая часть. Может и с клещами такая же система.
-
Принесли новые клещи CEM DT-3363 в паспорте которых была информация только о поверке, про испытание изоляции информации не нашел, такая же система и в паспорте клещей APPA-A15, только в отличии от старых токоизмерительных клещей на этих стоит значок двойной/усиленной изоляции. Просто запутался, применима ли методика к данным клещам или нет.
Это по сути пробел в инструкции по применению и испытанию средств защиты. А также пробел в инструкциях завода-изготовителя. И что с этим делать - мне лично тоже не понятно. Одно дело, если это была бы простая блажь: хочу испытаю, хочу нет. Так ведь сунется кто-нибудь в пекло с этими клещами, погорит (даже, если они в этом не будут виноваты) - какой-нибудь умник потребует протокол их испытания. И формально прав будет.
Подергайте производителя через техподдержку по этому поводу. У меня в эксплуатации клещей нет (официально), а китайцев спрашивать бесполезно. Если чего ответят - поделитесь здесь результатами. Многим полезно будет.
Например в указателях высокого напряжения 6-10кВ до определенного времени по паспорту и методике испытывалась как изолирующая так и рабочая часть, сейчас же в паспорте такой же модели пишут что испытывается только изолирующая часть. Может и с клещами такая же система.
Сейчас есть указатели напряжения, в которых нет рабочей части. Это такие неразъемные, с неоновой лампой под колпаком. Не про них речь?
-
На счет клещей написал в APPA и в CEM, буду ждать ответа . Указатель высокого напряжения УВНУ- 10 СЗ, у него много модификаций но паспортные данные у всех практически одинаковые.
-
На счет клещей написал в APPA и в CEM, буду ждать ответа.
Неплохо было бы и нам потом здесь его увидеть. Очень полезные сведения.
Указатель высокого напряжения УВНУ- 10 СЗ, у него много модификаций но паспортные данные у всех практически одинаковые.
В паспорте написано:
6.2. Установить рабочую часть указателя на штангу со стороны изолирующей части и зафиксировать.
Значит, рабочая часть у него имеется.
По испытаниям в том экземпляре паспорта, что нашел в интернете, не обнаружил никаких рекомендаций. Значит - испытывать надо.
Если представить, что по поверхности рабочей части произойдет пробой, то никакая лампочка не загорится. Вы просто будете касаться изолирующей частью токоведущих частей. Да и ток через тело пойдет при этом несколько больше и опаснее.
-
Извиняюсь, скинул не тот файл. УВНУ- 10 СЗ состоит из изолирующей (40кВ/5мин) и рабочей части (12кВ/1мин), каждая испытывается отдельно. В руки попался новый экземпляр в паспорте которого и нашел информацию про то что рабочая часть у него не испытываются в отличии от старого. У старых УВН этого типа даже на заводской бирке прописаны оба испытания. В любом случае нужно ознакамливаться с сопутствующим паспортом.
https://www.etm.ru/cat/nn/9676742?city=216 ( сертификаты и материалы материалы- паспорт- пункт 5.). Файл паспорта как и его скриншот весит больше максимального размера файла, поэтому скинул ссылку. В основном прошивает из-за сильного загрязнения, иного повреждения или влажности, даже если учесть данную ситуацию думаете изолирующая часть и доп СИЗ не помогут и лучше перестраховаться и испытать рабочую часть? На счет клещей, как только напишут или что ещё узнаю обязательно напишу.
-
К сожалению что APPА, что CEM молчат как партизаны. Вторым вообще в три почты написал, всё глухо.
-
По поводу испытаний клещей APPA, принесли как то APPA voltest S с жк дисплеем на испытания, стали разбираться как его испытывать и наткнулись на то что в России он задекларирован как "Приборы электроизмерительные: мультиметры". https://декларации-соответствия.рус/document/eaes-n-ru-d-twra09v1256424/
Причем судя по этой декларации другая APPA voltest b без жк дисплея (с диодиками) тоже считается мультиметром. Отнесли этот прибор на калибровку к измерителям и они даже согласились с нами что "да - это мультиметр и надо проводить калибровку"... но бюрократия взяла верх, наклеили бирку о испытании, испытывать не стали, калибровать тоже не стали и дружно забыли про это прибор. Было это еще во времена действующей Инструкции по применению и испытанию СИЗ.
-
Да, таких бюрократических нюансов пруд пруди.
В свое время решили по всем правилам указатели напряжения до 1000В двухполюсные попытать. У указателя с неоновой лампой напряжение индикации оказалось выше нормы. У указателя со светодиодами (на постоянный ток) при испытании 1,1Uном на 25-й секунде расплавился корпус. Резистор гасящий нагрелся. Решили больше так не делать. Дали рекомендации долго под напряжением указатель со светодиодами не держать. Бирки вешали формально, после подтверждения работоспособности. Ибо других нам купить не хотели. Шли двухтысячные годы, завод катился в помойную яму.
Что касается калибровки мультиметров - ничего для меня нового. Мы их от метрологов прятали, чтобы лишний гемор на свою шею не повесить. А они у нас крутые были: даже линейки деревянные на калибровку требовали предоставлять. Найдут - бумагу составят (карточку несоответствия по установленной форме Системы Менеджмента Качества, будь она проклята). А потом ее закрывать кровь из носу надо. Кстати, наши метрологи особенно чокнулись именно после введения СМК. Им вдруг стало до всего дело, как будто за выявление нарушений им приплачивали.