Автор Тема: Ответвление кабелей сечением более 10мм2  (Прочитано 10209 раз)

Владислав

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 2
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Коллеги, всех приветствую!

Возник вопрос по части выполнения ответвления для кабеля 5х16 в школе в линиях СПЗ к коим относится аварийное освещение.

Изначально было предложено решение выполнить данное ответвление орехами У744М.
Однако технадзор выписал предписание и теперь нужно предложить альтернативу.
Технадзор забраковал по ФЗ-123, так как линия должна быть ОКЛ, а на данные сжимы никто сертификаты ПБ не делает..

Кто сталкивался и знает как решить данный вопрос, прошу поделиться информацией, спасибо!
« Последнее редактирование: 23 Июль 2024, 15:47:07 от Владислав »

Sharfik

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 429
  • Карма: +51/-4
    • Просмотр профиля
1. Менять решение на две линий 4х10. И использовать самые большие коробки Промрукав серии ОКЛ.
2. Искать корпуса щитов огнестойкие
3. Делать не ОКЛ, но заключать все решение в короб из огнестойких листов. См. каталог ДКС.

*На орехи никто нормальный и не даст. Они из пластика сделаны, а значит потекут и коротнут при пожаре. В ОКЛ коробках клеммники как правило на основе керамического исполнения. И увы максимум 10кв.мм. Может есть у кого больше, но не видел.
« Последнее редактирование: 22 Июль 2024, 20:33:28 от Sharfik »

Алексaндр

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 288
  • Карма: +38/-4
    • Просмотр профиля

*На орехи никто нормальный и не даст. Они из пластика сделаны, а значит потекут и коротнут при пожаре.
Кабель тоже значит должен огнестойкий быть ? в огне работать?

Sharfik

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 429
  • Карма: +51/-4
    • Просмотр профиля
Кабель тоже значит должен огнестойкий быть ? в огне работать?
Ну как бы да. Он же пишет про системы "СПЗ", а там все кабели FRLS, за исключением оборудования со встроенными АКБ.
При пожаре огнестойкая кабельная линия недолжна упасть наголову людям(никаких пластиковых хомутов) и работать. FRLS оболочка кабелей "каменеет" и позволяет в огне жилам не коротить. Но если потом начать изгибать, то вроде как сыпется.

Я одно время думал, смотря на продукцию Hensel(у нас никто еще тогда не продавал такого), что сами коробки являются барьеров для огня. И как кабель каменеют под его воздействием. Но вот если посмотреть картинки с испытаний https://old.ecoplast.ru/fire-pipes-2.html
то там ничего от коробки не остается, кроме клеммников.

Владислав

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 2
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
1. Менять решение на две линий 4х10. И использовать самые большие коробки Промрукав серии ОКЛ.
2. Искать корпуса щитов огнестойкие
3. Делать не ОКЛ, но заключать все решение в короб из огнестойких листов. См. каталог ДКС.

*На орехи никто нормальный и не даст. Они из пластика сделаны, а значит потекут и коротнут при пожаре. В ОКЛ коробках клеммники как правило на основе керамического исполнения. И увы максимум 10кв.мм. Может есть у кого больше, но не видел.

Спасибо, за ответ.
Однако всё осложняется тем, что кабели уже проложены в нише (шахте) ЭОМ СПЗ и на существующих кабелях надо выполнить ответвления.

Я рассматривал варианты с гильзовкой или с выполнением болтовых соединений на негорючих крепежных элементах. Как думаете состоятельное ли данное решение?

По сути ГОСТ на кабельные соединения допускает такие виды соединений, просто пока на данный момент не было такого опыта применения данных решений в проекте, тем более в линиях СПЗ.

Видится два варианта:
1. Оконцевать кабель в месте отпайки и на болтах сделать соединение (опять вопрос же как защитить место соединения - в коробку FR прятать?)
2. Гильзовка - под одну гильзу надо завести 3 жилы (1 магистраль приходящая, 2 магистраль отходящая, 3 ответвление и опять вопрос защиты соединения понятно что термоусадки нужны будут, но надо ли в коробку FR прятать или ещё какие-нибудь меры принимать)
3. Заводить кабель в щит для которого надо выполнить ответвление и делать ответвление на вводных клеммах аппарата (вопрос с тем как за изолировать места где стоят орехи (которые придется демонтировать так же актуален).

Варианты с пайкой и сваркой не подойдут в виду высокой трудоемкости, хотя и мною предложенные варианты тоже не отличаются удобством.

Может быть есть ещё какие-то мысли? Буду признателен, если получится подробно раскрыть тему, возможно в будущем это кому-то поможет, чтобы знали как из таких ситуаций выходить и как в такие ситуации не попадать, спасибо.

Sharfik

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 429
  • Карма: +51/-4
    • Просмотр профиля
Варианты с пайкой и сваркой не подойдут в виду высокой трудоемкости, хотя и мною предложенные варианты тоже не отличаются удобством.
Пайка выполняется при температуре ниже температуры пламени, в пожаре развалится должна будет быстро.

Можно поискать термоусадку или изоленту огнезащитную. Видел один раз ролик с испытанием такой, но не записал кто делает.