Норма сопротивления контура заземления Источник: https://www.megaomm.ru/norma-s

[mastaq]

тема не нова, но все же
ПУЭ, ПТЭЭП наверное и другие документы, нам говорят о значениях сопротивления заземлителей
в сетях напряжением ниже 1000 Вольт: Сопротивление растекания контура заземления на вновь построенной электроустановке должно быть 15, 30 или 60 Ом или 2, 4 и 8 Ом при измерении с присоединёнными естественными заземлителями и повторными заземлителями отходящих линий для напряжений питающей сети 660-380, 380-220 или 220-127 Вольт (трёхфазная/однофазная сеть) соответственно. Сопротивление растекания контура заземления на уже эксплуатирующейся электроустановке, тоже 15, 30 и 60 Ом или 2, 4, 8 Ом при измерении с присоединёнными естественными и повторными заземлителями для напряжений сети 660-380, 380-220 и 220-127 Вольт (трёхфазная/однофазная сеть) соответственно.

 но собственно вопрос - сделали, померяли, убедились что не больше указанных значений, но все же протоколы требуют цифру, значение
а для чего? где мы кроме протокола будем учитывать или исползовать точное значение? будем ли подставлять в какую то формулу или рассчет?

почему не достаточно лишь наличиесопротивления или заземлителя?

[AlexZhuk]

Протоколом подтверждается, что:
- ваша ЭЛ зарегистрирована в Ростехнадзоре, что подразумевает наличие обученного персонала, комплекта приборов, методик проведения испытаний и измерений.
- имеется измеренная величина, сравненная с нормой. То есть - факт производства измерений.
- приведены наименования приборов, их параметры, погрешность измерения - то есть, чем вы измеряли, не пальцем ли? И не рулеткой.
- указаны фамилии исполнителей, выполняющих измерения, с их подписями. То есть, с кого потом спросить, если что не так.
На самом деле протокол проведения измерений - штука опасная. Вот убило человека током. Назначили экспертизу и она показала, что заземляющего устройства там нет или его параметры не соответствуют тем, что указаны в данном протоколе, подшитом в приемо-сдаточную документацию. Вердикт: ошибочка вышла. Намеренно или не намеренно (были люди на объекте или не выходя из теплого кабинета написали отчет об измерениях) - это другой вопрос. Но уголовка может наступить.
Поэтому все мы тут, в ЭЛ, по краю ходим. То ли протокол подписал, то ли приговор.

[mastaq]

. Но уголовка может наступить.
Поэтому все мы тут, в ЭЛ, по краю ходим. То ли протокол подписал, то ли приговор.

я не случайно из всех измерений упоминул - сопротивление заземлителя

однажды, готовил какой то материал для выступлений и искал, но не нашел: был ли, хотя бы один случай в истории в мире, что причиной катастрофы было завышенное сопротивление заземлителя. нигде не описано и не упоминается за всю историю
я не говорю об отсутствии, обрыве и т.д. говорю лишь о том, что намеряли

[AlexZhuk]

был ли, хотя бы один случай в истории в мире, что причиной катастрофы было завышенное сопротивление заземлителя. нигде не описано и не упоминается за всю историю
я не говорю об отсутствии, обрыве и т.д. говорю лишь о том, что намеряли

Не описано не означает, что быть не может.
Пример из жизни: человек полез пассатижами что-то делать на входе автоматического выключателя АП-50. Что он там ими делал - история умалчивает, но коротнуть - коротнул.
Один из пунктов заключения по несчастному случаю с указанием причины происшествия: пассатижи были не испытаны.
Дурь? Всем понятно, что дурь. Но никто в этом разбираться не будет.
Кстати, мое предыдущее эссе по протоколам относится ко всему их набору из отчета в целом. Металлосвязь, сопротивление изоляции, проверка параметров аппаратов защиты, УЗО и т.п. Все это относится к параметрам безопасности, и за сведения, содержащиеся в этом наборе протоколов, составляющих в итоге отчет о проведении испытаний и измерений, руководство и персонал ЭЛ несет ответственность. Различную всякую.
Поэтому и принято там писать всякие цифирки и буковки, а том числе - значения измеренных величин. А то так можно додуматься вместо сопротивления изоляции писать ">0,5МОм". Значит - в норме.
А норму мы знаем, культурно отдыхать умеем.

То есть, наличие значения измеряемой величины в протоколе - явление повсеместное и Ростехнадзором требуемое.
Хорошо еще, что сейчас не требуют сезонные коэффициенты применять. В смысле - еще к их отсутствию никто не придирался до сих пор. Да и обосновать их трудно. а то вообще труба.

[Леонард]

где мы кроме протокола будем учитывать или исползовать точное значение? будем ли подставлять в какую то формулу или рассчет?

А Вы вспомните, из каких соображений нормами установлено сопротивление ЗУ нейтрали трансформатора не более 4-х Ом. Ведь это и есть расчетное значение сопротивления ЗУ нейтрали ИП, призванное обеспечить электробезопасность.

[mastaq]

где мы кроме протокола будем учитывать или исползовать точное значение? будем ли подставлять в какую то формулу или рассчет?

А Вы вспомните, из каких соображений нормами установлено сопротивление ЗУ нейтрали трансформатора не более 4-х Ом. Ведь это и есть расчетное значение сопротивления ЗУ нейтрали ИП, призванное обеспечить электробезопасность.

спасибо. но если бы мне доверяли нейтрали трансформаторов, я бы не переписывался вечерами в форумах. я речь вел о сарае, доме... может быть о повторном на опоре
вот ролик есть. мне кажется толковый. константин иванов. что то вроде - заземление. проверяю сам, называется

[Леонард]

если бы мне доверяли нейтрали трансформаторов, я бы не переписывался вечерами в форумах. я речь вел о сарае, доме... может быть о повторномопоре
вот ролик есть. мне кажется толковый. константин иванов. что то вроде - заземление. проверяю сам, называется

Ну, Вы сами заговорили о 4-х Омах, а это не что иное, как сопротивление ЗУ нейтрали трансформатора (а не электроустановки). Во-вторых, любой из пяти типов заземления системы представляет из себя систему распределения электроэнергии, состоящую из источника питания, ЛЭП и подключенной к ней низковольтной установки. Поэтому рассматривать вопросы электробезопасности в ЭУ без учета параметров ЗУ нейтрали недопустимо. Разумеется, повлиять на обеспечение требуемого сопротивления ЗУ нейтрали ИП потребитель не в состоянии, да это и не его забота. А вот выполнить ЗУ на вводе в ЭУ с сопротивлением не более 30 Ом (в системах TN), которое по мнению нормотворцев является оптимальным для обеспечения электробезопасности, потребителю вполне по силам. Скажу одно: "загоняться" на выполнение слишком низкого сопротивления ЗУ на вводе ЭУ не имеет смысла, а в некоторых случаях, например, в системе ТТ - даже опасно.

[promenergo]

... Скажу одно: "загоняться" на выполнение слишком низкого сопротивления ЗУ на вводе ЭУ не имеет смысла, а в некоторых случаях, например, в системе ТТ - даже опасно.

Я наверно еще не проснулся, потому что не могу взять в толк это выражение. Во первых: есть норма, так что "кровь из носа" вынь да положь тот параметр, который требуется. Полагаю, люди неглупые писали правила и норму (тем более, как часто говориться, они писались кровью)
А во-вторых: система ТТ вот уж как несколько десятков лет почти не применяется.

З.Ы. когда мы сдавали ТП-шки на платной дороге, там с нас требовали 0,5 Ома для каждой ТП!!! Требования необоснованные, но прописанные проектом. Поэтому приходилось добиваться этой цифры. Иногда с помощью специального так называемого "глубинного заземлителя". Вот где "загнались" на цифрах.

[promenergo]

А ответить автору вопроса хочется вопросом:
а, собственно, что мешает вписать измеренное значение?
С одной стороны тот, кто выдаёт протокол и подписывается под результатом, берёт на себя ответственность. И с моей точки зрения достаточно написать, что сопротивление ЗУ < или = норме. С другой стороны, тут нет серьёзной писанины, как , например, в протоколе на металлосвязь (бывает несколько сотен измерений в одном протоколе, замучаешься всё вписывать и легче скопировать и вклеить "<0,05", чем подставлять реальные значения измерений.

[mastaq]

А ответить автору вопроса хочется вопросом:
а, собственно, что мешает вписать измеренное значение?

может оказаться, что автор это не тот кто пишет, а тот кто читает это

[AlexZhuk]

А ответить автору вопроса хочется вопросом:
а, собственно, что мешает вписать измеренное значение?

может оказаться, что автор это не тот кто пишет, а тот кто читает это

Где логика?

почему не достаточно лишь наличиесопротивления или заземлителя?

[Леонард]

Я наверно еще не проснулся, потому что не могу взять в толк это выражение. Во первых: есть норма, так что "кровь из носа" вынь да положь тот параметр, который требуется. Полагаю, люди неглупые писали правила и норму (тем более, как часто говориться, они писались кровью)
А во-вторых: система ТТ вот уж как несколько десятков лет почти не применяется.

З.Ы. когда мы сдавали ТП-шки на платной дороге, там с нас требовали 0,5 Ома для каждой ТП!!! Требования необоснованные, но прописанные проектом. Поэтому приходилось добиваться этой цифры. Иногда с помощью специального так называемого "глубинного заземлителя". Вот где "загнались" на цифрах.

Параметр нормы (как Вы выразились) в ПУЭ определяется выражением "не более". В данном случае и сопротивление ЗУ нейтрали ИП 4 Ома, и сопротивление 0,5 Ом, указанное в проекте, о котором Вы говорили, укладывается в этот параметр.
С другой стороны, если требование об организации ЗУ с сопротивлением не более 0,5 Ом в проекте ничем не обосновано, то что Вы предлагаете здесь обсуждать? Точно так же бесполезно говорить о необоснованном требовании газовиков по выполнению ЗУ с сопротивлениемне не более 10 Ом и в итоге согласиться с этим требованием.
Что касается Вашего утверждения о том, что система ТТ уже несколько десятков лет "почти" не применяется, то хорошо бы вспомнить, что в соответствии с п.1.7.59 система ТТ может применяться там, где условия эл.безопасности в системах TN не могут быть обеспечены. Пример этого -  ЛЭП, выполненная неизолированными проводами, что зачастую можно наблюдать в деревнях, поселках, СНТ и т.п., не говоря уже о вагончиках-бытовках, торговых киосках и т.п. В данных случаях применение системы ТТ вполне обосновано.