Работы по наряду - совмещение обязанностей.

[Минаков Максим]

Интересует мнение коллег по вопросу совмещение одним лицом обязанностей выдающего наряд и производителя работ (ответственного руководителя). Обязан ли выдающий наряд в графе "регистрация проведения целевого инструктажа выдающим наряд" проводить целевой инструктаж производителю работ (ответственному руководителю работ), то есть самому себе? В правилах ответа не нашёл. Казалось бы, в данной ситуации, руководствуясь логикой, инструктаж проводить не нужно, но надзорные ведомства руководствуются настоящими правилами, а не логикой и могут возникнуть вопросы.

Спасибо.

[AlexZhuk]

Пункт 10.1 гласит:

Целевой инструктаж при работах по наряду проводят:
работник, выдающий наряд, - ответственному руководителю работ или, если ответственный руководитель не назначается, производителю работ (наблюдающему);

Ничего более правила не оговаривают, к сожалению. То есть, получается, что не исключены варианты, когда ответственные лица проводят инструктажи "самому себе перед зеркалом".
В конце сего манускрипта, в пояснениях к оформлению наряда, есть такая запись:

9. До оформления допуска бригады к работе по наряду должны быть проведены целевые инструктажи выдающим наряд и допускающим, а до начала работ - ответственным руководителем (производителем работ, наблюдающим) с их оформлением в соответствующих таблицах регистрации целевого инструктажа, проводимого выдающим наряд, в бланке наряда. Проведение целевых инструктажей должно охватывать всех участвующих в работе по наряду работников - от выдавшего наряд до членов бригады.
Подписи работников в таблицах регистрации целевых инструктажей являются подтверждением проведения и получения инструктажа.

В сухом остатке получается так: с точки зрения отсутствия идиотизма инструктаж самому себе является недопустимым и глупым.С точки зрения "чтобы докопаться было не до чего" в некоторых организациях оформляют все подряд инструктажи.

[Минаков Максим]

Я недавно получил право выдавать наряды и решил оформлять наряды с точки зрения "чтобы нельзя было к чему-нибудь придраться", но высшее руководство говорит, что это не правильно. Я считаю, что может это и неправильно, но ошибкой тоже считаться не может.

[AlexZhuk]

Я считаю, что может это и неправильно, но ошибкой тоже считаться не может.

Принципиально позиция правильная.
Если правилами не предусмотрено и четко не оговорено, то усложнение возможно. Любые правила допускают изменения в сторону ужесточения.
Другое дело, что иногда бывает так: пишут люди, пишут, а потом вдруг выясняется, что есть такой ма-а-а-ленький пунктик, где тихонько сказано, что так писать не надо.
Это тут у нас было с автоматами оперативных цепей. Мне все время в нарядах писали в таблице "Отключить автоматические выключатели цепей управления". Я в ответ - не надо это писать. Меня игнорировали.
И тут вдруг лицо, выдающее наряд, полез в правила и нашел, что это писать не нужно.

[Минаков Максим]

Забавное упущение   

[Tayfon]

"Отключить автоматические выключатели цепей управления". Я в ответ - не надо это писать. Меня игнорировали.
И тут вдруг лицо, выдающее наряд, полез в правила и нашел, что это писать не нужно.

Это про пункт 42.5?

[AlexZhuk]

Это про пункт 42.5?

Приложение №7 к ПОТЭЭ Указания по заполнению наряда-допуска для работы в электроустановках
п.7.

7)  ...
Отключения во вторичных цепях, в устройствах релейной защиты, электроавтоматики, телемеханики, связи указывать в этой таблице не требуется;

А пункт 42.5 в актуальной версии этих правил (2016 года) - совсем о другом.

[Tayfon]

Благодарю за пояснение, вдруг пригодится)