Сообщения

1

УЗО и дифференциальные автоматы / Re: УЗО А, АС, В, S

« : 26 Август 2024, 01:28:18 »

Коллеги, поясните как так получилось что УЗО селективное (время срабатывания) находится в одном ряду с остальными УЗО, указывающими срабатывание на определенный тип утечки?

Селективное УЗО имеет увеличенную минимум в 3 раза уставку как по току срабатывания, так и по времени (относительно защитных УЗО). Только при выполнении этих 2 условий оно селективное (имеет индекс S)

Означает ли это, что селективные УЗО имеют по умолчанию характеристику A или В?

К сожалению, нет. Большинство продаваемых  у нас селективных УЗО имеют тип AC и это печально. В Германии тип AC запрещён уже с 1987 года!

Ситуация: утечка - пульсирующий выпрямленный ток, а селективное УЗО на условном вводе, допустим имеет характеристику АС - зачем оно тогда нужно?

Имейте в виду, что условно 90% всех утечек тока - синусоидальные, ещё 5% - выпрямленные пульсирующие и 5% - сглаженные (почти постоянный ток).
Современные тенденции постоянно сдвигают эту пропорцию и доля потенциальной утечки выпрямленного сглаженного тока с каждым годом все больше.
При протекании через УЗО типа AC пульсирующего выпрямленного тока оно теряет работоспособность (из-за явления гистерезиса происходит насыщение магнитопровода диффреле) и оно не реагирует ни на какие утечки (даже на синусоидальные). Однако, если от тока утечки, равного номиналу УЗО типа AC не сработает, то, возможно, сработает, если ток утечки превысит номинальный ток отключения данного УЗО. Например, УЗО типа S AC на 100 мА не сработает при выпрямленном пульсирующем токе утечки величиной 100 мА, но может сработать при утечке пульсирующего тока 1 А. Но это не точно.
Да, накладные расходы определяют цену и поэтому выключатель нагрузки, который по себестоимости производства выходит явно дешевле чем автоматический выключатель, в розничной продаже имеет более высокую цену (по сравнению с тем же автоматом). Так же и селективное УЗО из-за низких объёмов оборота имеет более высокую цену по сравнению с ходовыми защитными УЗО. Поэтому те же застройщики с целью удешевления ставят в этажных щитах либо селективные УЗО типа AC, либо вовсе неселективные УЗО на 100 или 300 мА - простейший способ сэкономить за счёт здоровья жителей. Многие и не понимают в чём подвох.
В идеале - надо ставить везде УЗО типа B, но цена отпугивает, да и сроки поставки удручают, поэтому многие просто не торгуют ими.

2

УЗО и дифференциальные автоматы / Re: УЗО как защита от обрыва PEN?

« : 26 Август 2024, 00:51:54 »

Я вижу, что вы ничего из моего вопроса не поняли и продолжаете идти "под марш своего барабана". Объясняю еще раз! Моя схема не должна быть правильной. Мой вопрос из области ТОЭ а не ПУЭ)). Я хочу теоретически использовать УЗО для того чтобы отключить сеть (не важно трехфазною или 1-фазную), при банальном  отгорании нуля. Не должна защищать такая схема потребителя, как в традиционном применении УЗО, за счет отключения возникшей утечки на корпус. Она должна, в моем понимании, произвести отключение в случае возникновения тока через заземляющие устройство. Для того чтобы в первую очередь предотвратить:

а)асимметрию;

б)появление опасного фазного потенциала на корпусах оборудования, т.к даже если заземлитель выполнен качественно, при большой нагрузке потенциал ни куда не денется, т.к у заземлителя есть сопротивление.

Отходящие линии в моей схеме рисовать ни к чему. Их можно защитить другими УЗО.

УЗО в PEN-проводнике в данном случае может ложно срабатывать от токов уравнивания 3-фазной системы, протекающих из питающей линии в заземляющее устройство электроустановки в штатном режиме. Даже если в вашем доме всё в порядке и даже если энергопотребление отсутствует, то ток уравнивания может придти по ВЛ от соседей, у которых отгорел рабочий ноль или просто имеется дикая неравномерность распределения нагрузки по фазам (это сплошь и рядом при однофазных вводах на участок). Условный ожидаемый ток уравнивания в системе TN составляет 100 А, поэтому существует условие на минимальное сечение PEN-проводника (ПУЭ п. 1.7.131). Это вообще-то во-вторых.

А во-первых - в защитный проводник нельзя включать никакие коммутационные приборы (кроме розеток, разрывающих сразу все проводники), ибо это существенно снижает его надёжность (отсутствие подгорания контактов никто не может гарантировать).

Кроме того, защитный проводник служит для стекания на землю импульсных перенапряжений, например, при ударе молнии. Напоминаю, что форма импульса при ударе молнии имеет очень крутой передний фронт, а следовательно ведёт себя как очень высокочастотный сигнал и любая катушка индуктивности (даже банальный виток провода) будет служить огромным сопротивлением и ток скорее пробьёт изоляцию на этом витке, чем потечёт через него. Если интересно - посмотрите, как нулевой проводник проходит через диффреле в УЗО - он делает 1 или несколько витков через магнитопровод. Даже не учитывая сечение этого проводника внутри УЗО (оно там явно менее 10 мм2 меди), можно уверенно сказать, что изоляция нулевого проводника, проходящего через магнитопровод диффреле не выдержит и при первой же грозе, УЗО в PEN проводнике имеет огромный шанс превратиться в маленькое солнышко и разлететься дымящимися ошмётками по стенкам электрощита, а оставшаяся энергия импульса спалит всю электронику в здании.

Надеюсь, доходчиво объяснил, почему УДТ запрещено ставить в разрыв защитных проводников и особенно в разрыв PEN-проводника?

3

УЗО и дифференциальные автоматы / Re: Дифавтомат в габарите 18 мм

« : 25 Август 2024, 23:40:28 »

...
Зато есть большие сомнения по поводу исполнения его главных токоведущих частей. А именно: претения к проводу N, заранее выведенному производителем. Выглядит тонковатым, как для 50А. Возможно выполнен из специального материала, или посеребрен...

Прошу высказывать мысли по этому поводу

На картинке видна чистая медь на конце проводника в синей изоляции. В соответствии с ПУЭ Таблица 1.3.4 для 50 А необходимо минимум 6 мм2, а проводник на картинке выглядит максимум на 2,5 мм2.
И меньшим чем чистая медь сопротивлением обладает лишь чистое серебро. Все сплавы имеют заведомо более высокое сопротивление, так что физику тут никак не обойти. Вероятно это фото аппарата, рассчитанного на небольшие токи, а в реальности аппарат номиналом 50 А имеет нулевой проводник большего сечения.

4

УЗО и дифференциальные автоматы / Re: Узо без земли

« : 25 Август 2024, 23:25:52 »

Я бы ещё добавил, чтобы вызвать соответствующий ток в коммутационном аппарате для его сработки на отключение, при аварийной ситуации (КЗ). Выравниваю и уравнивают именно с "землёй".

Да, уравнивание потенциалов (не путать с выравниванием потенциалов!) работает только в связке с автоматическим отключением.
Автоматическое отключение - защита от сверхтоков при помощи автоматических выключателей и плавких вставок, а также защита от утечки тока при помощи УДТ.
КЗ на "землю" без соответствующего автоматического отключения будет иметь весьма плачевные результаты и потому как самостоятельная мера безопасности не применяется.

5

УЗО и дифференциальные автоматы / Re: Узо без земли

« : 25 Август 2024, 23:14:35 »

Не надо путать советскую электропроводку (спроектированную до 2001 года) и систему TN-C. В системе TN-C проводник PEN отвечает всем требованиям нормативов (например, имеет сечение минимум 10 мм2 меди или 16 мм2 алюминия - сравните с квартирной проводкой!). Кроме того, все современные типы заземления системы предусматривают обязательное наличие заземления электроустановки + обязательное наличие полноценной системы уравнивания потенциалов в здании. Проще говоря, советская система электропроводки в зданиях не соответствует ни одному из 5 типов заземления системы. Назовём её условно: TN-Х, что расшифровывается как TN-"хрен", ибо ни заземления, ни системы уравнивания потенциалов в таком здании изначально нет и применять в таком здании электроприборы I класса защиты от поражения электрическим током (с вилками, имеющими заземляющий контакт) - просто смертельно опасно.
В таких условиях применение защитных устройств дифференциального тока (УДТ) - абсолютная жизненная необходимость, а не дополнительная мера обеспечения безопасности.
И, да - утечка тока в таких электроустановках не менее возможна, а учитывая наличие ветхой изоляции электропроводки и традиционно стальные трубы (отопления, ХВС и ГВС) - утечка тока в таких условиях как раз более вероятна, чем в современных зданиях (построенных с использованием современных материалов), а защита от аварийной утечки тока (не считая применения разделительных трансформаторов) - только одна - это УДТ.
Однако, следует осознавать, что обеспечение электробезопасности на должном уровне возможно только при соблюдении всех требований современных нормативов, а электроустановка с типом заземления системы TN-Х в любом случае не соответствует современным требованиям электробезопасности и нуждается в срочной реконструкции.

6

УЗО и дифференциальные автоматы / Re: символы изображенные на УЗО

« : 25 Август 2024, 22:39:38 »

Значок, обозначающий тип А указан рядом с надписью 30 мА.
Значок, указанный рядом с номинальным рабочим током - некая отсебятина от производителя, понятная только ему самому.
Данный значок напоминает форму тока, возникающего в цепи с диммером с фазовой отсечкой по переднему фронту (самая примитивная схемотехника на симисторе) - такие широко применялись в начале 2000-х годов для регулирования линейных нагрузок - таких как ТЭНы и лампы накаливания.

Для регулирования мощности двигателей и светодиодных источников света применение таких диммеров практически невозможно, а потому в современных реалиях ожидать в сети такой пилообразный ток - это скорее экзотика, чем вероятное явление. Потому в любом случае данный значок особого смысла не несёт.