Сообщения

1

Общие вопросы / Re: И снова про TN-C-S

« : 05 Февраль 2026, 15:58:25 »

у меня затруднения не возникают. При проектировании особо опасных объектов экспертиза научила читать нормативы.

Ну раз при трактовке положений норм у вас затруднений не возникает и экспертиза научила вас читать нормативы, тогда объясните, как вы понимаете уже приводимые  тексты из ГОСТ 30331-2013, 312.2.1.1:
«Система TN-S трехфазная четырехпроводная с разделенными нейтральным проводником и защитным проводником во всей системе».
«система TN-C (система распределения электроэнергии, имеющая тип заземления системы TN-C), в которой во всей системе применяют единый проводник, выполняющий функции нейтрального или заземленного фазного и защитного проводников».
 

И тут я трачу время только по тому, что вчерашние студенты вместо того чтобы самим разобраться что такое электроустановка могут поверить в подобные вашим посты на форумах.

Вы хотите, чтобы «вчерашние студенты» разобрались «сами»? Я тоже «за», но, чтобы разбираться в вопросах электротехники, следует в первую очередь изучать электротехническую литературу и нормативные документы, а не получать информацию из электротехнических форумов. Замечу, что на протяжении всей нашей дискуссии вы в подтверждение своих слов не привели ни одного пункта из НТД (хотите, чтобы вам поверили на слово?). В отсутствии обоснования своей позиции требованиями НТД ваши сообщения выглядят лишь как частное мнение. Я никого не призываю мне верить на слово, а привожу пункты из НТД, которые следует изучать, чтобы получать реальные знания из первоисточника, а не из высказываний отдельных специалистов на форумах.

опыта у вас применения терминологии мало.
 

Терминами в нормах обозначаются конкретные понятия с определенном смыслом, что позволяет исключить их неоднозначное толкование. Причем здесь опыт применения? Опыт позволяет вам вкладывать в термины свое понимание? Какой другой смысл (толкование) – кроме заложенного в нормах - можно придать, например, термину «тип заземления системы», описанному в ГОСТ 30331.1-2013? Никакой! Но вы упорно настаиваете на своем собственном представлении (не соответствующем требованиям норм) о том, что «начиная от трансформатора и заканчивая розеткой это чаще всего TN-C-S, где в начале это TN-C, а в конце TN-S». И дальше следует интересная фраза: «пишут кому как удобно». Вот оно как! Вы бы сразу сказали, что допускаете общение на профессиональные темы на бытовом, а не профессиональном языке. Я бы не задавал вам лишних вопросов.

Вспомните, в школе нам преподают такое понятие как "частный случай"… То что вы читаете и приводите как обоснование своих слов, это частный случай применения систем TN.

Все с точностью до наоборот. В обоснование своих слов я привожу выдержки из норм. Вы же привели многочисленные примеры электроустановок зданий с возможными отклонениями от норм, которые действительно допустимы в обоснованных случаях и должны быть согласованы в установленном порядке. Вот именно это – частные случаи. К тому же, оказывается, я упускаю из виду, «как выполнена КТП, вы упускаете движение тока, упускаете как проектируется внешние и внутренние сети» и т.п. Разве об этом рассматриваемая тема? Все эти вопросы ложатся на плечи проектантов. Как они обоснуют отклонение от требований норм в конкретной ситуации, при этом не в ущерб безопасности – это их забота.

2

Общие вопросы / Re: И снова про TN-C-S

« : 03 Февраль 2026, 18:40:47 »

Но вроде понял как вы ГОСТ 30331.1-2013 читаете. Кажется принимаете обобщение автора за чистую монету.

Однако, странное у вас отношение к ГОСТам. Во-первых, замечу, что «автор» пишет книги, статьи и т.п., а ГОСТы создают разработчики. Во-вторых, данный ГОСТ разработан на основе международного стандарта IEC 60364-1:2005 с учетом требований действующих межгосударственных нормативных документов, при этом, как сказано во Введении: «Комплекс межгосударственных стандартов ГОСТ 30331 на низковольтные электроустановки должен применяться в качестве основополагающих нормативных документов во всех областях хозяйственной деятельности…». Очевидно, что он заслуживает внимания.
О каких конкретно обобщениях вы говорите? И где вы увидели "не чистую монету"? Может быть лучше попытаться разобраться и изучить данный ГОСТ, а не подозревать его "авторов" в обобщениях, которые не являются "чистой монетой"?

3

Общие вопросы / Re: И снова про TN-C-S

« : 03 Февраль 2026, 18:07:50 »

так же...какой пункт?

Писал уже выше, что согласно ГОСТ 30331.1-2013 в системе TN-C открытые проводящие части электроустановки должны присоединяться к PEN-проводникам (рис.31С), а в системе TN-C-S для вышеперечисленных зданий (в частности – общественного назначения) – к защитным РЕ-проводникам (рис.31В2).
Копировать здесь большие куски ГОСТ 30331.1-2013 не вижу смысла. Почитайте в главе 312.2 «Типы заземления системы» что означают буквы «С» и «C-S» в аббревиатурах систем TN-C и TN-C-S. Там все доходчиво написано.
Согласно указанному выше ГОСТ система распределения электроэнергии, комплексной характеристикой которой является тип заземления системы (TN-C, TN-C-S и т.д., п.20.75), состоит из распределительной электрической сети и электроустановки.
«20.65 система распределения электроэнергии: Низковольтная электрическая система, состоящая из распределительной электрической сети и электроустановки».
ТП является лишь элементом распределительной электрической сети, поэтому ей не может быть присвоен статус всей системы распределения электроэнергии.

4

Общие вопросы / Re: И снова про TN-C-S

« : 03 Февраль 2026, 17:44:04 »

Существует также довольно распространенное заблуждение – представлять систему TN-C-S как результат сложения систем TN-C и TN-S, т.е. до ВРУ – TN-C, после ВРУ - TN-S. Абсурдность этого мнения легко увидеть, прочитав определение системы TN-S.

приведите норматив и пункт, почему вы так считаете. Хочу посмотреть.

Странно, что это вызывает у вас затруднения. Ок, посмотрите здесь: ГОСТ 30331-2013, 312.2.1.1,
«Рисунок 31А1 - Система TN-S трехфазная четырехпроводная с разделенными нейтральным проводником и защитным проводником во всей системе».
Или вот здесь: ПУЭ, п.1.7.3, «система TN-S - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники разделены на всем ее протяжении (рис.1.7.2)»;
Как видно из определений, в системе TN-S защитный проводник распределительной электрической сети «берет свое начало» от ТП. «Начинаться» в другом месте, например, в ВРУ электроустановки здания, согласно данным определениям он не может.

5

Общие вопросы / Re: И снова про TN-C-S

« : 03 Февраль 2026, 17:01:38 »

вы понимаете, что под "электроустановка" в разных нормативах разные объем заявлен? И это не обязательно здание, а просто электрощит тоже?

Давайте не распыляться. Мы обсуждаем здесь не «разные нормативы», а конкретный ГОСТ33301.1-2013 (по инициативе автора темы), который (напомню) называется «Электроустановки низковольтные. Часть 1. Основные положения, оценка общих характеристик, термины и определения».
Замечу, что (из «Введения») «Комплекс межгосударственных стандартов ГОСТ 30331 на низковольтные электроустановки должен применяться в качестве основополагающих нормативных документов во всех областях хозяйственной деятельности…».

Согласно данному ГОСТ любой тип заземления системы (в частности – распространенная TN-C-S) является комплексной характеристикой системы распределения электроэнергии (п.20.75), которая состоит из распределительной электрической сети и электроустановки.

«20.65 система распределения электроэнергии: Низковольтная электрическая система, состоящая из распределительной электрической сети и электроустановки.
Примечание 1 - Система распределения электроэнергии как правило включает в себя электроустановку здания, которая подключена к низковольтной распределительной электрической сети, состоящей из понижающей трансформаторной подстанции и воздушной или кабельной линии электропередачи (см. рисунок 20.2)».

Посмотрите на рис.31В1, где под номером 4 обозначена электроустановка, а также прочитайте комментарии к рисунку:
«В электроустановках жилых и общественных зданий, торговых предприятий, медицинских учреждений запрещено применять PEN- и PEL-проводники. PEN- или PEL-проводник распределительной электрической сети должен быть разделен на нейтральный или заземленный фазный проводник и защитный проводник на вводе электроустановки (см. рисунки 31В2 и 31В3)».
Очевидно, что в данном ГОСТ речь идет о низковольтных электроустановках зданий, а не о «просто электрощитах».

6

Общие вопросы / Re: И снова про TN-C-S

« : 03 Февраль 2026, 16:06:03 »

Проблема в том, что именно фразы "вводе в электроустановку здания" в ГОСТе нет.

Ну как это нет? Вот же в ГОСТ 30331.1-2013 черным по русскому написано:

«В электроустановках жилых и общественных ЗДАНИЙ, торговых предприятий, медицинских учреждений запрещено применять PEN- и PEL-проводники. PEN- или PEL-проводник распределительной электрической сети должен быть разделен на нейтральный или заземленный фазный проводник и защитный проводник НА ВВОДЕ ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ (см. рисунки 31В2 и 31В3)».

7

Общие вопросы / Re: И снова про TN-C-S

« : 01 Февраль 2026, 18:54:21 »

Мне кажется, что вы - чистый теоретик и в сфере проектирования и электромонтажа ни дня не работали.

Похоже, вам нечего ответить по существу и вы решили поискать изъяны у меня. Что касается моих практических навыков, то вы не угадали. Первый свой объект (дачный дом) я электрифицировал «с нуля» в 1998-м году. Позже было много других аналогичных объектов (объектов ИЖС, дач и т.п.). Судя по всему, вы считаете себя практиком, но странное дело: вы путаете систему TN-C с «двухпроводкой», в нарушение нормативных требований считаете возможным наличие системы TN-C в электроустановке детского сада, считаете возможным «переход» от системы TN-C к системе TN-C-S несмотря на то, что это две разные системы; присвоили статус системы распределения электроэнергии TN-C трансформаторной подстанции, хотя она является лишь элементом системы распределения электроэнергии (см. ГОСТ 30331.1-2013) и т.п. Ответьте на простой вопрос: в чем ценность практических знаний и навыков, если они не опираются на теорию? Практика не должна вступать в противоречие с теорией, а должна следовать за ней, и никак не наоборот. Реальный специалист в области электротехники обязан знать современные нормы. Это же очевидно.

8

Общие вопросы / Re: И снова про TN-C-S

« : 01 Февраль 2026, 12:39:02 »

Требования ПУЭ касаются вновь вводимых в эксплуатацию или реконструируемых электроустановок. Вы ВРУ детского сада реконструируете?

Причем здесь ПУЭ? Автор вопроса привел определение системы TN-C-S не из ПУЭ, а из ГОСТ 30331.1-2013. А в нем говорится, что «в электроустановках жилых и общественных зданий, торговых предприятий, медицинских учреждений запрещено применять PEN- и PEL-проводники. PEN- или PEL-проводник распределительной электрической сети должен быть разделен на нейтральный или заземленный фазный проводник и защитный проводник на вводе электроустановки».
Смысл данной цитаты однозначный: есть электроустановка общественного здания – PEN-проводников в ней после ВРУ быть не должно. Причем ни о каких компромиссах (исключений) в виде частичной реконструкции здания (в частности – детского сада) в данном ГОСТе не упоминается. Подумаем логически. Любая реконструкция выполняется с целью обеспечения электробезопасности. Выполняя частичную реконструкцию, например, помещении кухни д/с, мы обеспечиваем только частичную безопасность детей. А безопасность детей за пределами кухни нас не интересует? Мол, извините, дети, денег только на кухню хватило. Реконструкция электроустановки детского сада безусловно должна начинаться с ВРУ и далее по нормам. А уж какие решения в нарушение требований норм могут принимать хозяйственники – это другой вопрос.

Дело в том, что переделать электропроводку одного-двух помещений невозможно, оставив там TN-C. Поэтому там нужен переход на этую S.

Во-первых, никогда в детских садах не было системы TN-C. Представление о том, что TN-C может «переходить» в TN-C-S, также является ошибочным. 
TN-C и TN-C-S – это две разные системы. Согласно ГОСТ 30331.1-2013 в системе TN-C открытые проводящие части электроустановки должны присоединяться к PEN-проводникам (рис.31С), а в системе TN-C-S для вышеперечисленных зданий (в частности – общественного назначения) – к защитным РЕ-проводникам (рис.31В2).
Говоря о TN-C в детских садах, вы, очевидно, путаете систему TN-C с «двухпроводкой» (L+N). Если бы в ЭУ д/с имела место система TN-C, то в помещениях д\с можно было бы обнаружить PEN-проводник сечением по меди не менее 10 кв.мм., который согласно определения данной системы должен пронизывать всю электроустановку вплоть до ОПЧ. Вы видели в д/с проводник такого сечения?
Существует также довольно распространенное заблуждение – представлять систему TN-C-S как результат сложения систем TN-C и TN-S, т.е. до ВРУ – TN-C, после ВРУ - TN-S. Абсурдность этого мнения легко увидеть, прочитав определение системы TN-S.

9

Общие вопросы / Re: И снова про TN-C-S

« : 31 Январь 2026, 19:12:55 »

При частичной реконструкции разделение делается на входе в реконструируемую часть электросети.  Например, вы делаете капремонт кухни в детском садике с полной заменой электропроводки. В этом случае на вводе в кухню устанавливается щиток, в котором выполняется переход TN-C-S.

Согласно приведенному выше ГОСТ 30331.1-2013 разделение PEN на PE и N должно выполняться на вводе в электроустановку здания детского сада, а не на вводе в помещение кухни.

в определении самой системы TN-C-S написано, что в ней защитные и рабочие нулевые проводники объединены в какой -то части сети, начиная от источника питания. А начиная с какой-то точки - разделены.

Это определение носит общий характер и не относится к электроустановке детского сада. Разделение PEN на PE и N в детском саду не может быть выполнено где-то в электроустановке («начиная с какой-то точки»), а только на вводе электроустановки всего здания.

10

Общие вопросы / Re: И снова про TN-C-S

« : 31 Январь 2026, 18:45:09 »

Коллеги, здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться с таким вопросом. У заказчика энергоснабжение сделано посредством TN-C, а по нашим требованиям для поставляемого оборудования нужна TN-C-S или TN-S. В моем понимании разделение на PE и N должно быть сделано в ВРУ здания, но заказчик сделал разделение непосредственно в щите кабинета (причем сечение N проводника у него в два раза больше чем PEN) и настаивает, что это допустимо согласно ГОСТ 30331.1-2013 п. 312.2.1.1. В ГОСТе так написано:

Во-первых, надо уточнить, что такое "TN-C у заказчика". Данная система может иметь место разве что на промпредприятии. Предположу, что в вашем случае речь идет об общественном, административном или бытовом здании, где система TN-C не допускается. Как следует из приведенной вами цитаты, разделение PEN на PE и N в такого рода зданиях должно выполняться на вводе электроустановки. При этом, согласно ПУЭ «В здании может устанавливаться одно или несколько ВУ или ВРУ».
«7.1.22. На вводе в здание должно быть установлено ВУ или ВРУ. В здании может устанавливаться одно или несколько ВУ или ВРУ.
При наличии в здании нескольких обособленных в хозяйственном отношении потребителей у каждого из них рекомендуется устанавливать самостоятельное ВУ или ВРУ.
От ВРУ допускается также питание потребителей, расположенных в других зданиях, при условии, что эти потребители связаны функционально».
Судя по всему, кабинет, в котором заказчик сделал разделение PEN, не соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, в которых должны размещаться ВРУ (см. п.7.1.28, п.7.1.30). Да, и такое понятие, как «ввод электроустановки кабинета» в приведенном вами ГОСТе не описано.

11

Заземляющие устройства и методы их изготовления / Re: РАЦИОНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ ЗАЗЕМЛЕНИЯ

« : 18 Декабрь 2025, 18:23:45 »

добрый день
я наверное повторяюсь
периодически я возвращаюсь к этой теме
вот пример статей и докладов

https://www.susu.ru/sites/default/files/dissertation/01text_diss_0.pdf
https://research-journal.org/en/archive/7-49-2016-july/racionalnoe-znachenie-soprotivleniya-zazemleniya-nejtrali-po-usloviyam-elektrobezopasnosti

суть сводится к тому, что сопротивление локального, нашего, местного заземлителя зависит от сопротивления нейтрали
и лозунги - чем меньше, тем лучше не всегда верны
или мысль о том, что снижая одновременно сопротивление и нейтрали и нашего дома, мы не улучшаем безопасность

Прочитал я работу по первой ссылке (статья по второй ссылке практически о том же). Кому интересно, приведу «выжимки» из нее, дающие представление о сути работы:

«Таким образом, в результате проведенных исследований установлено, что величина сопротивления заземления нейтрали источника питания R0, обеспечивающая ПДУ (предельно-допустимый уровень) напряжений на PEN-проводнике относительно земли, должна выбираться исходя из значения сопротивления растеканию тока неизолированного провода, лежащего на земле (или сопротивления замыкания на землю) Rзм. Сопротивление же повторного заземления Rп, обеспечивающее ПДУ напряжений прикосновения, следует выбирать исходя из величины сопротивления R0».

«Согласно данным, приведенным в [33], сопротивление растеканию тока неизолированного провода, лежащего на земле, даже при сырой земле (провод погружен в грязь) составляет 15–20 Ом и лишь в редких случаях, когда провод падает в реку или иной водный бассейн оно снижается».

«В диссертационной работе решена актуальная научно-техническая задача, а именно, обоснованы рациональные с точки зрения обеспечения условий электробезопасности величины сопротивлений заземления нейтрали и повторных заземлений в системе зануления. Выполненные исследования позволяют сформулировать следующие основные результаты работы:

1. Существующее нормирование параметров заземляющих устройств системы зануления не устраняет недостатки, возникающие при ее эксплуатации. Установлено, что при нормируемых в ПУЭ значениях R0 и Rп  (R0/Rп = 0,4) величины напряжений PEN-проводника относительно земли (UPEN) в случае возникновения однофазных коротких или замыканий на землю существенно превышают ПДУ напряжений прикосновения в длительном режиме воздействия (tд > 1 с), установленные ГОСТом 12.1.038–82.

2. При возникновении однофазного короткого замыкания в системе зануления величина напряжения PEN-проводника относительно земли (UPEN), соответствующая требованиям ПДУ (предельно-допустимый уровень) напряжений прикосновения в длительном режиме воздействия (tд > 1 с) достигается при выполнении условия: R0/Rп ≥ K, где K определяется напряжением сети. Например, для сети 380/220 В   K ≥ 10.

3. Для обеспечения в системе зануления величины напряжения  PEN-проводника относительно земли (UPEN), при котором выполняются требования ПДУ напряжений прикосновения в длительном режиме воздействия (tд > 1 с) при возникновении однофазного замыкания на землю, необходимо и достаточно выполнить следующее условие: Rзм/R0 ≥ N, где N определяется напряжением сети. Например, для сети 660/380 В   N ≥ 18».

Не берусь за анализ всей работы, но исходя из текста выше несложно произвести  подсчеты сопротивлений R0 и Rп.
Из соотношения Rзм/R0 ≥ N, где N ≥ 18, а Rзм=15 Ом определим R0.
Исходя из 15/ R0≥ 18 сопротивление ЗУ нейтрали ИП (R0) должно составлять не более 0,83 Ома.
Дальше: из соотношения R0/Rп ≥ K, где  K ≥ 10, определим сопротивление повторного заземления Rп. 0,83/Rп ≥10,  соответственно Rп должно быть не более 0,083 Ома.
Ну и как вам эти цифры? Если кого-то заинтересует данная работа, было бы интересно услышать чье-то мнение. И вообще, в работе есть что обсудить.

12

УЗО и дифференциальные автоматы / Re: УЗО как защита от обрыва PEN?

« : 12 Ноябрь 2023, 15:31:02 »

Захотелось защитить свой частный дом от обрыва ноля на столбе , обрыв фазы уже был разок . Покопался в своём барахле и решил сляпать из того что есть – УЗО , реле контроля напряжения на 8 Ампер и таймер .

А чем Вас не устраивает решение вопроса с помощью системы защитного уравнивания потенциалов, обязательной для организации в электроустановках, где применяется автоматическое отключение питания? СУП защитит человека от поражения электрическим током, РКН защитит электроприемники в доме. Какой смысл что-то придумывать?

Сразу скажу чтобы было понятно - более 25лет занимаюсь радиотехникой , ремонтом РЭА . Для меня что-то придумывать и делать своими руками из того из того что есть – это часть моей жизни 

Если поставить резистор между L и N как это у вас в схеме:
1. Это не безопасно по монтажу
2. Резистор должен быть по мощности подобран чтобы погасить тепловыделения в нем от короткого замыкания которое вы устраиваете.
3. Отключение всех автоматов на линии гарантировано, по тому что будет короткое замыкание с большей вероятностью, чем работа резистора как нагревателя.

Схема должна быть простая максимально, чтобы защищать людей. Чтобы сработало УЗО достаточно сделать перемычку между N на входе и N на выходе УЗО. Фазе там делать нечего.
Если хочется сделать защиту от отклонений больше 10% в розетке 230В, то лучше 1000р потратить на контактор("Контактор модульный КМ 25А 1P EKF"). Схема проще и понятнее.

Где у меня по схеме резистор между L и N ? по схеме этот резистор подключается между L и N только в случае срабатывания реле контроля напряжения , и то на очень короткое время , пока не выбьет УЗО , всего то на 20…100 миллисекунд этот резистор будет подключен между L и N

  1.Что там не безопасного в этой схеме ? таймер ? УЗО ? Реле контроля напряжения ?                                                                                 

2.   Резистор по схеме 5.6ком 25вт , вспомните уроки физики в школе и закон ома , при напряжении 220в на этом резисторе выделится мощность 8.6вт , при напряжении 380в – 25.7вт , и то на время несколько десятков миллисекунд , пока не выбьет УЗО . Разберите любое УЗО и увидите в нём резистор мощность 1 или 2 вт , именно через него происходит замыкание выходного L с входным N во время нажатия кнопки тест , у лучших в мире фирм производителей УЗО , этот резистор всего то 2вт , и при нажатии на кнопку тест , кратковременно мощность на этом резисторе превышает его номинальное значение в 3…4 раза . Я же поставил в схему резистор мощность 25вт , что более чем в 10 раз превышает мощность резисторов устанавливаемых в УЗО на кнопку тест .                                                                                                 

3.   Где я устраиваю короткое замыкание ? Резистор 5.6ком это короткое замыкание ? Обведите жирной линией в моей схеме путь тока К.З.     

4.   Делать К.З. между N на входе и N на выходе УЗО для провоцирование его отключения - не безопасно , так как ток идущий от входного  N к выходному N кратковременно перекинется на контакт реле контроля напряжения , на время гашения дуги отключения УЗО , если коротить контактами реле напряжения между N на входе и N на выходе УЗО , ток идущий в это время по контактам реле может быть и очень большим , скажем у меня включен бойлер и ток идущий в цепи N – 25ампер , так вот пока УЗО расцепляет контакты и гасит дугу – этот ток пройдёт частично и по контактам реле контроля напряжения , а как я написал в описании к схеме – оно всего то 8-амперное , и это обычное крохотное реле без камеры гашения дуги и очень малым разводом контактов при отключении                                                                   

Мне для теста этой схемы надо собрать регулируемый источник переменного напряжения от 0 до 440 вольт , соберу его из ЛАТР-а и нескольких трансформаторов , буду тестировать жизнеспособность таймера и реле контроля напряжения при кратковременной подачи 380в . Еще не ясно что произойдёт со схемой во время К.З. по выходу , есть несколько вариантов развития событий : при К.З. происходит обесточивание таймера и реле контроля напряжения . Первый вариант сработает автомат С25 по входу , второй вариант – реле контроля напряжения сработает быстрее и выбьет УЗО , но при К.З. обесточивается же и таймер , он может отпустить контакт своего реле до того как сработает реле контроля напряжения , и тогда реле контроля напряжения даже сработав – не выбьет УЗО , так как цепь разомкнута таймером . Вообщем всё зависит от конденсаторов по питанию внутри таймера и реле контроля напряжения , как долго они поддерживают питание схемы при обесточивании , я думаю что всё же автомат сработает быстрее нежели отпустятся контакты реле таймера и реле контроля напряжения . В принципе при любом развитии событий , ничего плохого произойти не может , либо выбьет автомат С25 по входу , либо выбьет УЗО

Ваши изыскания могут быть интересны для узкого круга людей, увлеченных, как и Вы, поиском новых решений и ищущих выход своей инженерной мысли. Со своими разъяснениями Вашей схемы Вы обратились не по адресу, так как меня вполне устраивают технические решения, основанные на требованиях нормативно-технических документов. Хочу лишь отметить, что применение в Вашей схеме таких элементов, как таймер с его реле, дополнительный резистор, да и самого УЗО (которое, собственно, не предназначено для решения проблемы с отгоранием нуля),  перегружает схему и, как следствие – делает ее менее надежной. В то время, как электрическое соединение механическим способом проводящих частей электроустановки с помощью проводников уравнивания потенциалов, очевидно, обладает большей надежностью и, следовательно, обеспечит более высокий уровень защиты человека от поражения электрическим током в случае обрыва нуля.

13

УЗО и дифференциальные автоматы / Re: УЗО как защита от обрыва PEN?

« : 12 Ноябрь 2023, 13:57:17 »

Захотелось защитить свой частный дом от обрыва ноля на столбе , обрыв фазы уже был разок . Покопался в своём барахле и решил сляпать из того что есть – УЗО , реле контроля напряжения на 8 Ампер и таймер .

А чем Вас не устраивает решение вопроса с помощью системы защитного уравнивания потенциалов, обязательной для организации в электроустановках, где применяется автоматическое отключение питания? СУП защитит человека от поражения электрическим током, РКН защитит электроприемники в доме. Какой смысл что-то придумывать?

14

Ввод в здание / Re: Соединение гильзами медных моножильных проводов встык

« : 10 Ноябрь 2023, 19:16:39 »

Наконечниками ТМЛ, опрессованными обычной шестигранной матрицей не один завод уже собран.

С этим никто и не спорит. А вот «бытовая» опрессовка (в электроустановках частных домов, коттеджей, дач и т.п.) при работе с медными жилами сечением, как правило, не более 10-ти кв.мм., имеет свои особенности. Например, при расключении жил в распаечных коробках в гильзу ГМЛ 6-4 от КВТ влезают обычно 3 моножилы по 2.5 кв.мм.  и одна – 1 кв.мм. Нетрудно посчитать, что общее сечение жил составит 8,5 кв.мм., что значительно больше 6-ти кв.мм., на которые по идее рассчитана гильза. При таком достаточно плотном заполнении гильза успешно опрессовывается как гексагональной матрицей, так и «точкой». Вот этот нюанс я и имел в виду.

15

Ввод в здание / Re: Соединение гильзами медных моножильных проводов встык

« : 08 Ноябрь 2023, 18:56:51 »

Пробовал гильзы 6 мм2. - нет, в них провод не входит, так что буду использовать гильзы 10 мм2

Медная десятка, тем более моножила, должна войти. Смотрите: гильза КВТ 6-4 имеет внутренний диаметр 4 мм., диаметр медной жилы – 3,6 мм. Если жила не входит, то у Вас что-то не то либо с гильзами, либо с жилой.

Подскажите, пожалуйста, "точкой" - это принципиально?
У меня гидроклещи с 6-гранными матрицами.

При любой опрессовке, особенно с использованием гексагональных матриц, важно как можно более полное заполнение внутреннего пространства гильзы. Представьте: если жила будет болтаться в гильзе как кое-что в проруби, то после смыкания матриц вы не получите качественный обжим. Подбору матриц вообще уделяется большое внимание, так как от этого зависит качество контакта. Обжим «точкой», на мой взгляд, позволяет нивелировать ошибки в подборе матриц, так как обеспечит гарантированное продавливание гильзы.