Сообщения

1

УЗО и дифференциальные автоматы / Re: УЗО как защита от обрыва PEN?

« : 12 Ноябрь 2023, 15:31:02 »

Захотелось защитить свой частный дом от обрыва ноля на столбе , обрыв фазы уже был разок . Покопался в своём барахле и решил сляпать из того что есть – УЗО , реле контроля напряжения на 8 Ампер и таймер .

А чем Вас не устраивает решение вопроса с помощью системы защитного уравнивания потенциалов, обязательной для организации в электроустановках, где применяется автоматическое отключение питания? СУП защитит человека от поражения электрическим током, РКН защитит электроприемники в доме. Какой смысл что-то придумывать?

Сразу скажу чтобы было понятно - более 25лет занимаюсь радиотехникой , ремонтом РЭА . Для меня что-то придумывать и делать своими руками из того из того что есть – это часть моей жизни 

Если поставить резистор между L и N как это у вас в схеме:
1. Это не безопасно по монтажу
2. Резистор должен быть по мощности подобран чтобы погасить тепловыделения в нем от короткого замыкания которое вы устраиваете.
3. Отключение всех автоматов на линии гарантировано, по тому что будет короткое замыкание с большей вероятностью, чем работа резистора как нагревателя.

Схема должна быть простая максимально, чтобы защищать людей. Чтобы сработало УЗО достаточно сделать перемычку между N на входе и N на выходе УЗО. Фазе там делать нечего.
Если хочется сделать защиту от отклонений больше 10% в розетке 230В, то лучше 1000р потратить на контактор("Контактор модульный КМ 25А 1P EKF"). Схема проще и понятнее.

Где у меня по схеме резистор между L и N ? по схеме этот резистор подключается между L и N только в случае срабатывания реле контроля напряжения , и то на очень короткое время , пока не выбьет УЗО , всего то на 20…100 миллисекунд этот резистор будет подключен между L и N

  1.Что там не безопасного в этой схеме ? таймер ? УЗО ? Реле контроля напряжения ?                                                                                 

2.   Резистор по схеме 5.6ком 25вт , вспомните уроки физики в школе и закон ома , при напряжении 220в на этом резисторе выделится мощность 8.6вт , при напряжении 380в – 25.7вт , и то на время несколько десятков миллисекунд , пока не выбьет УЗО . Разберите любое УЗО и увидите в нём резистор мощность 1 или 2 вт , именно через него происходит замыкание выходного L с входным N во время нажатия кнопки тест , у лучших в мире фирм производителей УЗО , этот резистор всего то 2вт , и при нажатии на кнопку тест , кратковременно мощность на этом резисторе превышает его номинальное значение в 3…4 раза . Я же поставил в схему резистор мощность 25вт , что более чем в 10 раз превышает мощность резисторов устанавливаемых в УЗО на кнопку тест .                                                                                                 

3.   Где я устраиваю короткое замыкание ? Резистор 5.6ком это короткое замыкание ? Обведите жирной линией в моей схеме путь тока К.З.     

4.   Делать К.З. между N на входе и N на выходе УЗО для провоцирование его отключения - не безопасно , так как ток идущий от входного  N к выходному N кратковременно перекинется на контакт реле контроля напряжения , на время гашения дуги отключения УЗО , если коротить контактами реле напряжения между N на входе и N на выходе УЗО , ток идущий в это время по контактам реле может быть и очень большим , скажем у меня включен бойлер и ток идущий в цепи N – 25ампер , так вот пока УЗО расцепляет контакты и гасит дугу – этот ток пройдёт частично и по контактам реле контроля напряжения , а как я написал в описании к схеме – оно всего то 8-амперное , и это обычное крохотное реле без камеры гашения дуги и очень малым разводом контактов при отключении                                                                   

Мне для теста этой схемы надо собрать регулируемый источник переменного напряжения от 0 до 440 вольт , соберу его из ЛАТР-а и нескольких трансформаторов , буду тестировать жизнеспособность таймера и реле контроля напряжения при кратковременной подачи 380в . Еще не ясно что произойдёт со схемой во время К.З. по выходу , есть несколько вариантов развития событий : при К.З. происходит обесточивание таймера и реле контроля напряжения . Первый вариант сработает автомат С25 по входу , второй вариант – реле контроля напряжения сработает быстрее и выбьет УЗО , но при К.З. обесточивается же и таймер , он может отпустить контакт своего реле до того как сработает реле контроля напряжения , и тогда реле контроля напряжения даже сработав – не выбьет УЗО , так как цепь разомкнута таймером . Вообщем всё зависит от конденсаторов по питанию внутри таймера и реле контроля напряжения , как долго они поддерживают питание схемы при обесточивании , я думаю что всё же автомат сработает быстрее нежели отпустятся контакты реле таймера и реле контроля напряжения . В принципе при любом развитии событий , ничего плохого произойти не может , либо выбьет автомат С25 по входу , либо выбьет УЗО

Ваши изыскания могут быть интересны для узкого круга людей, увлеченных, как и Вы, поиском новых решений и ищущих выход своей инженерной мысли. Со своими разъяснениями Вашей схемы Вы обратились не по адресу, так как меня вполне устраивают технические решения, основанные на требованиях нормативно-технических документов. Хочу лишь отметить, что применение в Вашей схеме таких элементов, как таймер с его реле, дополнительный резистор, да и самого УЗО (которое, собственно, не предназначено для решения проблемы с отгоранием нуля),  перегружает схему и, как следствие – делает ее менее надежной. В то время, как электрическое соединение механическим способом проводящих частей электроустановки с помощью проводников уравнивания потенциалов, очевидно, обладает большей надежностью и, следовательно, обеспечит более высокий уровень защиты человека от поражения электрическим током в случае обрыва нуля.

2

УЗО и дифференциальные автоматы / Re: УЗО как защита от обрыва PEN?

« : 12 Ноябрь 2023, 13:57:17 »

Захотелось защитить свой частный дом от обрыва ноля на столбе , обрыв фазы уже был разок . Покопался в своём барахле и решил сляпать из того что есть – УЗО , реле контроля напряжения на 8 Ампер и таймер .

А чем Вас не устраивает решение вопроса с помощью системы защитного уравнивания потенциалов, обязательной для организации в электроустановках, где применяется автоматическое отключение питания? СУП защитит человека от поражения электрическим током, РКН защитит электроприемники в доме. Какой смысл что-то придумывать?

3

Ввод в здание / Re: Соединение гильзами медных моножильных проводов встык

« : 10 Ноябрь 2023, 19:16:39 »

Наконечниками ТМЛ, опрессованными обычной шестигранной матрицей не один завод уже собран.

С этим никто и не спорит. А вот «бытовая» опрессовка (в электроустановках частных домов, коттеджей, дач и т.п.) при работе с медными жилами сечением, как правило, не более 10-ти кв.мм., имеет свои особенности. Например, при расключении жил в распаечных коробках в гильзу ГМЛ 6-4 от КВТ влезают обычно 3 моножилы по 2.5 кв.мм.  и одна – 1 кв.мм. Нетрудно посчитать, что общее сечение жил составит 8,5 кв.мм., что значительно больше 6-ти кв.мм., на которые по идее рассчитана гильза. При таком достаточно плотном заполнении гильза успешно опрессовывается как гексагональной матрицей, так и «точкой». Вот этот нюанс я и имел в виду.

4

Ввод в здание / Re: Соединение гильзами медных моножильных проводов встык

« : 08 Ноябрь 2023, 18:56:51 »

Пробовал гильзы 6 мм2. - нет, в них провод не входит, так что буду использовать гильзы 10 мм2

Медная десятка, тем более моножила, должна войти. Смотрите: гильза КВТ 6-4 имеет внутренний диаметр 4 мм., диаметр медной жилы – 3,6 мм. Если жила не входит, то у Вас что-то не то либо с гильзами, либо с жилой.

Подскажите, пожалуйста, "точкой" - это принципиально?
У меня гидроклещи с 6-гранными матрицами.

При любой опрессовке, особенно с использованием гексагональных матриц, важно как можно более полное заполнение внутреннего пространства гильзы. Представьте: если жила будет болтаться в гильзе как кое-что в проруби, то после смыкания матриц вы не получите качественный обжим. Подбору матриц вообще уделяется большое внимание, так как от этого зависит качество контакта. Обжим «точкой», на мой взгляд, позволяет нивелировать ошибки в подборе матриц, так как обеспечит гарантированное продавливание гильзы.

5

Ввод в здание / Re: Соединение гильзами медных моножильных проводов встык

« : 06 Ноябрь 2023, 17:43:03 »

Пожалуйста, посоветуйте, где найти ответ на следующий вопрос:
надёжно ли наращивать кабель 5 х 10 мм2 с медными моножилами, входящий в частный дом, таким же кабелем, соединённым с первым гильзами (ГМЛ - медными лужёными) 10 мм2 , в которые провода заведены встык, при этом гильзы просто  опрессовываются гидравлическим опрессовывателем?
Не надо ли предварительно жилы залудить, а после опрессовки гильзами ещё и прогреть гильзу до расплавления припоя внутри гильзы?

Да, вполне надежно. Для соединения встык двух моножил 10 кв.мм. советую использовать гильзы ГМЛ 6. Жила в данную гильзу входит более плотно. Для обжима можно использовать пресс-клещи КВТ ПК-16. Обжим выполняется точкой. По два обжима с каждой стороны гильзы будет вполне достаточно. Ничем обрабатывать провод, тем более его лудить - нет необходимости.

6

Заземляющие устройства и методы их изготовления / Re: Вопрос по заземлению распределительного щита загородном доме

« : 20 Октябрь 2023, 18:57:18 »

Всех приветствую!
Вопрос как правильно поступить в следующей ситуации:

Щит учета, расположен за забором, висит на столбе с которого приходит четырехпроводный СИП, ноль через шину заземлен на корпус и в землю двухметровым стержнем.
Распределительный щит, в метре от щита учета уже на участке, в него приходят 3 фазы и ноль от щита учета.
Из распределительного щита расходятся линии по участку.
-3 фазы и ноль в дом, дом имеет свое заземление (через 3P автомат)
-3 фазы и ноль в гараж, гараж имеет свое заземление (через 3P автомат)
-1 фаза в курятник (через 1P автомат)
-1 фаза к скважине (через УЗО+автомат)
-в щит также заведен ввод от однофазного генератора и подключен через 3P автомат для имитации 3 фаз (стоит рядом с щитом в будке, подключен через F&F АВР+контакторы)

Как правильно выполнить заземление распределительного щита и генератора.
И как поступить с проводом который приходит от скважины, так как она подключена через УЗО, но в щите заземляющий проводник ни к чему не подключен, учитывая что насос находится довольно глубоко следует ли вообще использовать УЗО и заземление для него?

Провода все идут под землей, все бронированные, возможно нужно еще какие-то из них бронью соединить?

Возможно что-то не учел в вопросе, буду рад любым советам.

Довольно странно. Вы уже выполнили часть важных работ так, как посчитали нужным, а теперь задаете второстепенный вопрос по заземлению. К тому же Вы не сказали, какая запланирована система заземления. Исходя из предположения, что электроустановка дома будет выполнена по системе TN-C-S (как того требуют ПУЭ), по-хорошему следовало бы сделать так: от ЩУ прокладываете в дом четырехжильный бронированный кабель с сечением жил не менее 10 кв.мм., так как одна из жил (т.н. «ноль») должна выполнять роль PEN-проводника. Затем в ВРУ дома делите PEN на PE и N. Можно это сделать на шине РЕ, к которой присоединяете заземлитель длиной не менее 2,5 м. Из этого ВРУ выполняете разводку по строениям на участке. В случае применения при разводке пятижильного бронированного кабеля, РЕ-жилу повторно заземляете во вводном щитке строения.
Для информации: ЩУ не является вводным устройством в дом. Ваш «распределительный» щит не является ни распределительным, ни вводным щитом в электроустановку дома, так как ВРУ(ВУ) должно быть привязано к самому строению, а не находиться на расстоянии от него. «Грузить» модульным оборудованием уличные щитки нежелательно. Во-первых, не всегда позволяет климатическое исполнение, во-вторых, контактные соединения не любят влажности, перепада температур и т.д.
Если же исходить из Вашей ситуации (ну не выкапывать же бронированные кабели?) и в случае использования системы ТТ, необходимо во вводных щитках Ваших строений установить шину РЕ, к которой присоединить независимый (не связанный с нулем) заземлитель.
Корпус генератора заземляете, как написано в инструкции.

7

Заземляющие устройства и методы их изготовления / Re: контур заземления - отступаем от фундамента

« : 11 Апрель 2023, 13:24:27 »

как в России есть (были) две беды, так и в TNC-S есть две. это отгорание или отключение PEN проводника и вторая - перепутывание нуля и фазы

Вы преувеличиваете опасность TN-C-S. Если бы эта система была так опасна, ПУЭ не требовали бы ее обязательного выполнения.

для первой беды важно сопротивление заземлителя как можно ниже, что связано с уменьшением потенциала на всех бытовых приборах

Какое сопротивление заземляющего устройства, по-Вашему, способно уменьшить «потенциал на всех бытовых приборах» до допустимых значений?

для второй беды (часто электрики ее отрицают) важно, что бы было уравнение потенциалов как внутри дома, так и вблизи

А если человек пользуется переносным электроприемником на дачном участке не вблизи дома, а на некотором расстоянии от него, то есть вне зоны действия СУП? Как защититься от косвенного прикосновения? Перекопать весь участок и зарыть в землю металлическую сетку для выравнивания потенциалов?
 

не берется в расчет перепутывание фазы и нуля

Ну почему же не берется? Если в доме выполнена СУП (а она должна быть выполнена), то в зоне ее действия человеку ничто не угрожает даже при выносе фазного напряжения на ОПЧ электроустановки. Странные Вы делаете утверждения. Вы нормы-то внимательно читаете?

8

Заземляющие устройства и методы их изготовления / Re: контур заземления - отступаем от фундамента

« : 10 Апрель 2023, 17:14:09 »

вопрос задавался многократно, но я так и не понял, зачем нужно отступать 1 метр или 1.5 метра от фундамента дома, когда забиваем штыри заземления

Теоретически, чем ближе к дому – тем лучше. Давайте порассуждаем. Пусть дом стоит на некотором основании, не связанном с заземляющим устройством, а сам заземлитель расположен на расстоянии около 15-20 м. от дома. При замыкании фазы на ОПЧ электроприемника (реакцию автоматики в данном примере не рассматриваем) человек, находящийся в доме, попадает под напряжение прикосновения, определяемое максимальным напряжением на заземляющем устройстве, так как он находится за пределами зоны растекания заземлителя. В случае, если заземлитель находится в непосредственной близости от дома, человек попадет под более низкое напряжение прикосновения, так как будет находиться в точке зоны растекания, максимально приближенной к заземлителю. Получим своеобразную СУП, распространяющуюся на землю. В этой связи, отличным решением будет организация заземляющего контура вокруг здания. Еще лучше, если под полом будет забито несколько заземляющих электродов, сваренных между собой. Получим дополнительно выравнивание потенциалов. В случае свайного «фундамента» сваи можно использовать в качестве электродов, что представляется хорошим решением. С ЖБ фундаментом все понятно: его арматуру следует включить в СУП.
Думаю, что решение об устройстве заземляющего контура на расстоянии 1-1,5 м от фундамента продиктовано удобством проведения земляных работ при выполнении контура, не более того. Да, и наличие отмостки надо иметь в виду.
Какие-либо нормативные документы на этот счет мне не попадались.

9

УЗО и дифференциальные автоматы / Re: защита частного дома, УЗО+РН+УЗИП

« : 22 Февраль 2023, 18:33:31 »

При любых раскладах мах ток в N будет не более мах тока одной фазы, по этому на ноль даже защита не устанавливается.

На ноль (PEN-проводник) ВЛ, а также на PEN-проводник ответвления от ВЛ к вводу к электроустановке здания "защита не устанавливается" по другой причине. В соответствии с ПУЭ, п.7.1.21 "Во всех случаях в цепях РЕ и PEN проводников запрещается иметь коммутирующие контактные и бесконтактные элементы".

10

УЗО и дифференциальные автоматы / Re: Применение УЗО.

« : 22 Февраль 2023, 11:10:22 »

Но был и еще один пункт, разрешающий рубить все полюса ввода от ВЛ. при условии, что разделение PEN на N и РЕ выполнено до защитного аппарата. Вот его я позабыл, где его найти, хотя он к делу и не относится.

Это п. 1.7.145. «Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи PE- и PEN-проводников, за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей.
Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN -проводника на PE- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата».

В этом случае придется применять трехполюсный автомат, что выглядит несколько странно. На практике такого не встречал.

11

УЗО и дифференциальные автоматы / Re: защита частного дома, УЗО+РН+УЗИП

« : 21 Февраль 2023, 23:19:08 »

Тут, скорее, нужно перестраховываться от того, что в реальности на отрезанном участке может быть жуткий перекос фаз. Лучше не испытывать судьбу.
Норма сопротивления растеканию тока для повторного заземления PEN-проводника 30 Ом. А это не много.

Раньше уже говорил, что даже самый «жуткий» перекос фаз не может привести к смещению «нуля» на стороне нагрузки больше, чем на величину фазного напряжения. Для понимания представьте себе треугольник линейных напряжений с тремя лучами фазных напряжений внутри и нулем посредине. Так вот: ноль при любом перекосе фаз не может выскочить за пределы треугольника. Поэтому, даже теоретически напряжение на смещенном нуле относительно земли (зоны нулевого потенциала) не может превысить величины фазного напряжения 230 В. Напряжение на «оборванном» нуле за местом обрыва и будет определять ток через заземлитель Вашего ЗУ.
Прикинем ток через заземлитель ЗУ, исходя из сопротивления ЗУ 30 Ом и теоретически максимального напряжения на смещенном нуле относительно земли 230 В. Ток через землю составит 230/(30+4)=7 А. Ну, и какую, по-Вашему, опасность представляет этот ток и от чего тут надо перестраховываться?

12

УЗО и дифференциальные автоматы / Re: Применение УЗО.

« : 21 Февраль 2023, 11:37:21 »

Я прицепился к двухполюсному автомату, потому что помню: где-то в ПУЭ есть запрет на разрыв нулевого проводника, за исключением случаев питания от ЛЭП-0,4кВ. Но полагаю, что это вроде как касается ввода в хату. Найти пункт в ПУЭ не смог.

Видимо, речь идет об этих пунктах ПУЭ:
3.1.17. При защите сетей предохранителями последние должны устанавливаться на всех нормально незаземленных полюсах или фазах. Установка предохранителей в нулевых рабочих проводниках запрещается.
3.1.18. При защите сетей с глухозаземленной нейтралью автоматическими выключателями расцепители их должны устанавливаться во всех нормально незаземленных проводниках (см. также 7.3.99).
При защите сетей с изолированной нейтралью в трехпроводных сетях трехфазного тока и двухпроводных сетях однофазного или постоянного тока допускается устанавливать расцепители автоматических выключателей в двух фазах при трехпроводных сетях и в одной фазе (полюсе) при двухпроводных. При этом в пределах одной и той же электроустановки защиту следует осуществлять в одних и тех же фазах (полюсах).
Расцепители в нулевых проводниках допускается устанавливать лишь при условии, что при их срабатывании отключаются от сети одновременно все проводники, находящиеся под напряжением.
7.3.99. Во взрывоопасных зонах класса В-I в двухпроводных линиях с нулевым рабочим проводником должны быть защищены от токов КЗ фазный и нулевой рабочий проводники. Для одновременного отключения фазного и нулевого рабочего проводников должны применяться двухполюсные выключатели.

13

УЗО и дифференциальные автоматы / Re: защита частного дома, УЗО+РН+УЗИП

« : 20 Февраль 2023, 13:30:52 »

Как правило, в частных домах однофазные электроприемники и ток будет течь через наш защитный проводник, равный сумме токов нагрузки по трем фазам.

Все верно. Вот только в трехфазных сетях величина тока в нулевом проводнике ВЛ будет определяться не простым сложением фазных токов, а векторной суммой токов трех фаз. Или по-другому: ток в нулевом проводе ВЛ в каждый момент времени будет равняться алгебраической сумме мгновенных значений токов трех фаз. При относительно сбалансированной загрузке фаз за местом обрыва нулевого проводника ВЛ, его обрыв Вы можете даже не заметить. Какие электроприемники используются в электроустановке дома, трехфазные или однофазные - не имеет значения, ведь речь идет о напряжении на "оборванном" нуле на стороне нагрузки, которое (наряду с сопротивлениями двух ЗУ - электроустановки и нейтрали ИП) и определяет величину тока, стекающего через заземлитель. А этот "ноль" является общим и для одной фазы и для трех фаз. 

Да, есть оговорки. На участке после обрыва PEN-проводника могут быть еще ЗУ для повторного заземления. Но все-таки потенциальный риск перегрузки или воспламенения счетчика будет присутствовать.

Даже если за местом обрыва нуля ВЛ Ваше ЗУ будет единственным, а его сопротивление будет достаточно низким (как в приведенном мной примере), как правило, никакой опасности ток замыкания через землю ни для заземляющего проводника (по нормам его сечение не может быть меньше 6 кв.мм. по меди), ни для счетчика не представляет. К сожалению, еще достаточно широко распространено мнение о том, что при обрыве нулевого проводника ВЛ через заземлитель ЗУ электроустановки, расположенной за местом обрыва, потечет "весь ток деревни, поселка, коттеджного поселка" и т.п. При этом сторонники этого мнения не подтверждают его даже прикидочными расчетами.

14

Вопросы по пунктам и разделам ПУЭ / Re: Вопрос по ПУЭ 1.7.79

« : 19 Февраль 2023, 18:22:33 »

Следует отметить, что система TN является наиболее перспективной для практического применения, так как она позволяет применить УЗО при использовании раздельных РЕ- и N-проводников, что дает возможность обеспечить более высокий уровень электробезопасности
Собственно сами системы заземления (без УЗО) не обеспечивают необходимой безопасности. Например, при пробое изоляции на корпус электроприбора или какого-либо аппарата, при отсутствии УЗО отключение этого потребителя от сети осуществляется устройствами защиты от сверхтоков — автоматическими выключателями или плавкими вставками. Быстродействие устройств защиты от сверхтоков, во-первых, уступает быстродействию УЗО, а, во-вторых, зависит от многих факторов — кратности тока короткого замыкания,которая, в свою очередь, зависит от сопротивления проводников, переходного сопротивления в месте повреждения изоляции, длины линий, точности калибровки автоматических выключателей и др.

не знаю, откуда Вы взяли этот текст и что Вам показалось в нем убедительным. Давайте посмотрим на него внимательнее:

Следует отметить, что система TN является наиболее перспективной для практического применения, так как она позволяет применить УЗО при использовании раздельных РЕ- и N-проводников, что дает возможность обеспечить более высокий уровень электробезопасности.

А что, разве в системе ТТ не присутствуют раздельные РЕ- и N-проводники и не применяется УДТ?

Собственно сами системы заземления (без УЗО) не обеспечивают необходимой безопасности

О чем Вы? Еще раз напомню, что согласно п.1.7.50 УДТ применяются лишь для дополнительной защиты, а мера защиты «автоматическое отключения питания» в данных системах реализуется с помощью АВ с обязательной организацией защитной системы уравнивания потенциалов (п.1.7.78). При этом, в соответствии с п.1.7.79 ПУЭ отключение аварийной цепи за нормируемое время 0,4 с считается достаточным для обеспечения электробезопасности. О каком отсутствии необходимой безопасности здесь можно говорить? Разработчики ПУЭ заблуждаются? 
Ну, а дальше в тексте идет аргументация необходимости применения УДТ в системах TN:

при пробое изоляции на корпус электроприбора или какого-либо аппарата, при отсутствии УЗО отключение этого потребителя от сети осуществляется устройствами защиты от сверхтоков — автоматическими выключателями или плавкими вставками. Быстродействие устройств защиты от сверхтоков, во-первых, уступает быстродействию УЗО, а, во-вторых, зависит от многих факторов — кратности тока короткого замыкания,которая, в свою очередь, зависит от сопротивления проводников, переходного сопротивления в месте повреждения изоляции, длины линий, точности калибровки автоматических выключателей и др.

Ну, давайте конкретно. Допустим, розеточная цепь защищена автоматом 16 А с характеристикой С. Гарантированное мгновенное расцепление автомата по ЭМР произойдет при токе КЗ 160 А. Вы что, хотите сказать, что ожидаемый ток КЗ даже в потрепанной линии может быть меньше 160 А? К тому же, при низком ОТКЗ линии можно использовать автоматы с характеристикой В. И даже если (далее цитата А. Шалыгина) «параметры сети оказываются такими, что величина тока короткого замыкания оказывается меньше верхнего значения отсечки автомата, то для установки или ее части следует выполнить дополнительную систему уравнивания потенциалов. Выполнение дополнительной системы уравнивания потенциалов, например, для квартиры или для офисного помещения является технически сложным и дорогостоящим мероприятием. В качестве альтернативного решения могут использоваться выключатели дифференциального тока (УЗО). То есть применение УЗО следует рассматривать как вынужденное решение».
Посмотрите также на п.7.1.72.«Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной».
 Короче говоря, кроме обеспечения нормируемого времени автоматического отключения питания 0,4 с в электроустановке должна быть предусмотрена СУП (п.1.7.78). В случае необходимости – ДСУП, и лишь при невозможности соблюдения этих требований - обязательная установка УДТ.
Разумеется, в качестве дополнительной защиты от прямого прикосновения УДТ применять целесообразно, причем независимо от типа заземления системы, равно как и при ее отсутствии вовсе, например, в «двухпроводке».

15

Вопросы по пунктам и разделам ПУЭ / Re: Вопрос по ПУЭ 1.7.79

« : 18 Февраль 2023, 18:58:05 »

есть международные нормативные документы, которые завпрещают 10 mA.

Дайте ссылку на эти документы, или мне придется считать Ваше высказывание очередным личным мнением.